Решение от 26 января 2024 г. по делу № А63-18309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18309/2023
г. Ставрополь
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Макс», г. Ростов-на-Дону, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору поставки №15 от 31.03.2021 в размере 1 141 907,58 рублей

при участии представителя ответчика ФИО1, доверенность № 05 от 17.03.2023, диплом № ДВС 0435480 от 24.06.2000, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Макс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15 от 31.03.2021 в размере 1 141 907,58 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что между ООО «Промтехсервис» и ООО «ГЕО МАКС» заключен договор поставки № 15 от 31.03.2021 в соответствии с которым, ООО «ГЕО МАКС» реализовало ООО «Промтехсервис» нерудные строительные материалы - ПЩС ГОСТ 8263-97 М400, фракция 0-10 мм. Указанные строительные материалы использовались ООО «Промтехсервис» для выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд №0818300019921000003 от 28.02.2021 заключенным с Администрацией Роговского сельского поселения Тимашевского района. Истец полагает, что поставленные строительные материалы на сумму 244 250 рублей, не соответствуют условиям Договора поставки № 15 от 31.03.2021 года, а именно требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ», в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 1 141 907,58 рублей (с учетом затрат на перевозку строительных материалов в размере 897 657,58 рублей).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, отмечает, что обязательства со стороны ООО «Гео Макс» по договору поставки № 15 от 31.03.2021 исполнены надлежащим образом, товар принят в момент отгрузки без замечаний. Кроме того, указал, что истцом в исковом заявлении указан несуществующий нерудный строительный материал, т.к. для ПЩС применяется иной ГОСТ, а марка М-400 применима лишь к щебню, который не приобретался ООО «Промтехсервис» у ООО «Гео Макс» по договору поставки №15 от 31.03.2021. ООО «Промтехсервис» не приобретало щебень марки М-300 (М-400) фр. 5-10 до 20 у ООО «Гео Макс» по договору поставки №15 от 31.03.2021, в связи с чем претензии с их стороны по поводу ненадлежащего исполнения условий договора являются несостоятельными.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве и просил отказать в исковых требованиях, так как все условия договора поставки с его стороны были выполнены в полном объеме, претензий к количеству или качеству товара при приемке от истца не поступило.

Выслушав мнение ответчика, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промтехсервис» и ООО «ГЕО МАКС» заключен договор поставки № 15 от 31.03.2021, в соответствии с которым, ООО «ГЕО МАКС» реализовало ООО «Промтехсервис» нерудные строительные материалы - ПЩС ГОСТ 8263-97 М400, фракция 0-10 мм. Указанные строительные материалы использовались ООО «Промтехсервис» для выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд №0818300019921000003 от 28.02.2021, заключенным с Администрацией Роговского сельского поселения Тимашевского района. Со стороны Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района предъявлен иск к ООО «Промтехсервис» в лице генерального директора ФИО2 на сумму 1 141 907,58 рублей.

Иск мотивирован несоответствием использования в проделанных работах в рамках реализации муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд №0818300019921000003 от 28.02.2021 строительных материалов, приобретенных у ООО «ГЕО МАКС», а именно ПЩС ГОСТ 8263-97 М400, фракция 0-10 мм., что было определено проведением экспертизы, которой установлено несоответствие требования ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия» по содержанию пылевидных и глинистых частиц по полному остатку на ситах диаметрами 7,5;5; 2,5 мм, также по зерновому составу строительных материалов - ПЩС ГОСТ 8263-97 М400, фракция 0-10 мм. Более точно указано в заключении эксперта испытательной лаборатории АНО ЭПЦ «Домбровская и Партнеры».

Истец полагает, что поставленные строительные материалы на сумму 244 250 рублей, не соответствуют условиям Договора поставки № 15 от 31.03.2021 года, а именно требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ», в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 1 141 907,58 рублей (с учетом затрат на перевозку строительных материалов в размере 897 657,58 рублей).

В соответствии с представленным договором поставки № 15 от 31.03.2021 (далее – договор поставки) – п. 1.1. Поставщик (ООО «ГЕО МАКС») обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель (ООО «Промтехсервис») оплачивать и принимать нерудные строительные материалы, а именно: (щебень фр.70-150. фр. 40-70. фр. 20-40. фр. 10-20 ПЩС 0-10, камень негабарит 300+), далее именуемые - Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество и цена Товара, согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки Покупатель обязан принять поставленный Поставщиком Товар, осуществив со своей стороны все действия, необходимые для обеспечения передачи и получения Товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки Приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем в момент погрузки Товара на франко-складе Поставщика в следующем порядке: а) по количеству - согласно объему кузовов транспортных средств, подаваемых на погрузку, указанному в товаротранспортной накладной; б) по качеству - согласно определенным на франко-складе Поставщика качественным характеристикам Товара, фиксируемым в Паспортах качества на отгружаемую продукцию и в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Так, ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 244 250,00 рублей, а именно: товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 168 000,00 рублей., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 172 от 10.05.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 7 500,00 рублей, ПЩС фр. 0-20 на сумму 38 750,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 264 от 02.07.2021), товар ПЩС фр. 0-10 на сумму 30 000,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 284 от 15.07.2021). Указанный товар принят истцом, а универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Посчитав, что поставленный товар не соответствует заявленному качеству, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.08.2023 с требованием оплатить стоимость строительных материалов и стоимость затрат на их перевозку в общем размере 1 141 90758 руб. Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, предметом договора поставки является поставка нерудных строительных материалов, а именно: (щебень фр.70-150. фр. 40-70. фр. 20-40. фр. 10-20 ПЩС 0-10, камень негабарит 300+).

Кроме того, в универсальных передаточных документах имеется ссылка на реквизиты договора поставки.

Таким образом, суд делает вывод о том, что договор поставки был согласован сторонами, а товар поставлялся в соответствии с условиями договора.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик свои обязательства по поставке товара, предусмотренного договором исполнил в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара условиям заключенного договора суду не представлено.

Кроме этого, суд отмечает, что при приемке товара истцом каких-либо требований к качеству поставленного товара не предъявлялось, поставленный товар использован.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 419 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова