Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-65312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-65312/24-162-487
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КОСТРОМЫ "ГОРОДСКИЕ СЕТИ"

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***> Третье лицо: ООО "АЛЬБАТРОС"

о взыскании денежных средств в размере 10 892 728 руб. 99 коп. при участии:

От истца – ФИО1, доверенность № 03-юр от 09.01.2024г., ФИО2, доверенность № 04-юр от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО3, доверенность № 4/851Д от 01.04.2024г. От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КОСТРОМЫ "ГОРОДСКИЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании долга в размере 10 524 375 руб. 84 коп., неустойки в размере 368 353 руб. 15 коп. за период с 15.02.2024г. по 20.03.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением суда от 02.04.2024г. привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АЛЬБАТРОС".

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 10 524 375 руб. 84 коп. Просит суд взыскать неустойку в размере 1 536 558 руб. 87 коп. за период с 15.02.2024г. по 09.07.2024г.

Судом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно независимой гарантии, Гарант (АО «АЛЬФА-БАНК») принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КОСТРОМЫ "ГОРОДСКИЕ СЕТИ") сумму в пределах 10 524 375,84 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «АЛЬБАТРОС») обязательств по Контракту, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» являясь Гарантом по независимой гарантии № 0GEC9X от 11.09.2023г., обязался уплатить по требованию МУП г. Костромы «Городские сети» (Истец), являющегося бенефициаром по вышеуказанной гарантии сумму в пределах 10 524 375,84 руб. в случае нарушения ООО «Альбатрос» (Принципалом) условий Контракта на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт тепловой сети камера 1 ТК38 (1 этап) ( № ЕП2023.11 от 26.07.2023 г.).

МУП г. Костромы «Городские сети» (Бенефициар) предъявил Гаранту на электронную почту, указанную в п. 6 независимой гарантии, в сроки, предусмотренные гарантией, требование исх. № 07-01/00301 от 31.01.2024 г. о выплате суммы перечисленного, но не отработанного аванса, а также пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту. Указанное требование было получено Гарантом 31.01.2024 г., однако выплаты в установленые сроки не произведена.

Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено отказе от требования в части взыскания денежных средств в размере 10 524 375 руб. 84 коп., в связи с произведённой ответчиком оплатой требования.

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 1 536 558 руб. 87 коп. за период с 15.02.2024г. по 09.07.2024г., согласно представленному расчету на основании п. 12 банковской гарантии, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 независимой гарантии № 0GEC9X от 11.09.2023г., Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отказ банка в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых бенефициар себя обеспечивал. При этом бенефициар не должен опасаться возражений должника. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

Действующее российское законодательство не исключает возможность установления в банковской гарантии механизма, позволяющего, в целях точного определения сумм, подлежащих уплате по банковской гарантии, учитывать объем обязательств, исполненных должником по основному обязательству.

Возражая против удовлетворения, ответчик указывает на то, что требование по гарантии не поступало.

Межу тем, согласно материалам дела, а именно п. 6 гарантии от 11.09.2023г. требование должно быть направлено на адрес электронной почты гаранта : SopEK OOSS@alfabank.ru.

Истцом электронное письмо направленно на электронную почту SopEK OOSS@alfabank.ru 31.01.2024 г. в 16:46 которое содержало в себе Требование о выплате денежных средств по независимой гарантии». Согласно отчету об успешной доставке почты, требование было успешно доставлено в пункт назначения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки 1 536 558 руб. 87 коп. за период с 15.02.2024г. по 09.07.2024г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП г. КОСТРОМЫ «ГОРОДСКИЕ СЕТИ» (ИНН: <***>) от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-65312/24-162-487 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в пользу МУП г. КОСТРОМЫ «ГОРОДСКИЕ СЕТИ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 536 558 руб. 87 коп., а также 77 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 841 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков