Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А71-7948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7948/2023
г. Ижевск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМехКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 135000 руб. долга, 25000 руб. судебных издержек при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика ФИО2 – представитель (доверенность от 19.06.23., диплом) третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 135000 руб. долга по заявке на перевозку груза от 20.10.2022. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать

25000 рублей. Истец исковые требования изложил в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что 18.10.2022 между ответчиком и третьим лицом ООО «Логистик Плюс» заключен договор-заявка на перевозку груза по спорному маршруту, во исполнение которого третье лицо оказало ответчику

услуги по перевозке, последние ответчиком оплачены в полном объеме, при этом каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как указывает истец, во исполнение заявки на перевозку груза от 20.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель, истец) оказала обществу с ограниченной ответственностью «УралМехКомплект» (заказчик, ответчик) услуги по перевозке груза: кальций хлористый, 20 тн., дата загрузки: 20.10.2022, дата разгрузки: 24.10.2022, автомобиль: Скания, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп АМ 3806/68, водитель ФИО3, на сумму 135000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная

№ 20/10/01 от 20.10.2022, акт № 40 от 26.10.2022 (л.д. 8-10).

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, и на момент обращения с иском в суд за ответчиком числится задолженность в размере 135000 рублей.

Досудебная претензия (л.д. 7) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 25000 руб. расходов на представителя, в подтверждение представлены договор оказания юридических услуг № 337С от 30.01.2023, акт

№ 000161 от 25.04.2023, платежное поручение № 151853 от 01.03.2023 (л.д. 16- 17).

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг ответчику по перевозке груза на основании заявки от 20.10.2022, что подтверждается, по мнению истца, транспортной накладной от 20.10.2022

№ 20/10/01, в которой в качестве перевозчика указан ответчик. При этом, истец указывает, что перевозка груза осуществлена на принадлежащем истцу автомобиле, работником истца ФИО3

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что 18 октября 2022 года между ответчиком (заказчик) и ООО «Логист Плюс» (экспедитор-перевозчик) заключен договор-заявка № 6544 от 18.10.2022, согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке груза: кальций хлористый, 20 тн., по маршруту: Стерлитамак – Архангельск, дата загрузки: 21.10.2022, дата разгрузки: 24.10.2022, автомобиль: Скания, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп АМ 3806/68, водитель ФИО3, стоимость перевозки 150000 руб. (л.д. 21).

При этом, ООО «Логист Плюс» при заключении договора перевозки представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 02.09.2022, по условиям которого ООО «Логист Плюс» (арендатор) принял в аренду от ФИО1 (арендодатель) транспортное средство: Скания, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп АМ 3806/68 на срок с 02.09.2022 по 31.12.2022.

Оказанные ООО «Логист Плюс» услуги по перевозке приняты ответчиком и оплачены в сумме 150000 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и практически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон действий истца напрямую в интересах ответчика.

Получение истцом груза и доставка его по адресу грузополучателя само по себе не свидетельствует о возникновении между ответчиком и истцом самостоятельных договорных отношений.

Ответчик представил доказательства того, что он не состоит в правоотношениях с истцом, последний осуществлял перевозку, являясь третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке груза. Перевозка оплачена ответчиком ООО «Логист Плюс».

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, более того, истцом не представлены доказательства того, на каком основании истец приступил к спорной перевозке.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев