Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А19-19776/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19776/2023
г. Чита
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Белкиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу №А19-19776/2023,

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО1

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 29.10.1990; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; адрес регистрации: 665813 <...>, СНИЛС <***>; ИНН: <***>) о признании банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 02 октября 2024 года до 04 октября 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 01.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2023 заявление ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России» от 24.06.2024. Определено, что уплату задолженности кредиторам гражданину следует производить самостоятельно, согласно графику погашения задолженности, включенному в условия плана реструктуризации, сумма платежа - 49 060,66 рублей в месяц. Установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов – в течение трех лет с даты принятия определения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, отмечая, что в определении Арбитражного суда Иркутской области указано на необоснованность несения расходов по аренде жилого помещения. Однако, судом при рассмотрении ходатайства кредитора не были запрошены подтверждающие сведения, при наличии сомнений в указанных доводах.

На момент составления заявления о признании себя банкротом должник осуществлял трудовую деятельность в ГУ МЧС России по Иркутской области. Данные сведения подтверждаются записью в электронной трудовой книжке. Средняя заработная плата составляет 59 890,49 рублей. Согласно справкам, он не получает какие-либо пособия и выплаты ПФР. Трудовая деятельность до процедуры банкротства и в ее период не менялась.

Кредитором при формировании плана реструктуризации долга был принят формальный подход при составлении плана, не были выяснены обстоятельства, влекущие возможность или невозможность исполнения плана реструктуризации.

Поскольку ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ему полагается только прожиточный минимум для трудоспособного населения. Из изложенного следует, что сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, составляет 42 453,40 рублей. В связи с этим следует вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долга в редакции ПАО «Сбербанк России» без ущемления прав должника, поскольку это исключает его право на аренду квартиры.

Должник отмечает, что финансовым управляющим на 15.04.2024 назначено проведение первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, на котором голосовал единственный кредитор ПАО «Сбербанк России», имеющий 100% число голосов от общей суммы кредиторов, включённых в реестр. На собрании было принято решение против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества. Вопрос об утверждении плана реструктуризации финансовым управляющим в повестку дня не был включен. Исходя из полученных сведений, кредитором не предпринимались попытки направления запроса финансового управляющего для изменения повестки на собрании кредиторов или проведения повторного собрания кредиторов с новой повесткой.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов представил копии: справки 2-НДФЛ за 2020-2022 годы, справки 2-НДФЛ за 2024 год, копию договора аренды, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона банкротстве по окончании проведения процедуры реструктуризации финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в средстве массовой информации «Коммерсантъ» №5; в ЕФРСБ от 20.10.2023 (сообщение №12759467); проведен анализ финансового состояния должника; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, имущества не выявлено.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют требования единственного кредитора - ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 766 183,74 руб.

В ходатайстве о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества финансовым управляющим указано, что ФИО1 ежемесячно оплачивает аренду квартиры в размере 18 000 рублей на основании договора аренды жилого помещения от 01.11.2023. Адрес жилого помещения: <...>. Срок аренды составляет 11 месяцев с 01 ноября 2023 года по 01 октября 2024 года.

Необходимость аренды помещения объясняется тем, что у должника отсутствует собственное жилье.

Финансовым управляющим 15.04.2024 в заочной форме проведено собрание кредиторов должника, в котором участвовал кредитор ПАО «Сбербанк России» (направил заполненные бюллетени), требования которого составляют 100 % от числа голосов требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции банка. Вопрос об утверждении плана реструктуризации финансовым управляющим в повестку дня не был включен, в связи с чем кредитор ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Утверждая план реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), суд первой инстанции исходил из того, что план соответствует требованиям 213.3, 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсного кредитора, оснований для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, не имеется. Расходы на аренду квартиры суд признал необоснованными, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <...>. Доказательств невозможности проживать по месту регистрации не представлено, правоустанавливающие документы на жилое помещение не представлены. Сведения об основаниях вселения не представлены.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

При этом учтена потребность должника в аренде жилья, расходы на которое производятся ежемесячно в сумме 18 000 рублей. План реструктуризации, предложенный банком, данные расходы не учитывает.

План реструктуризации долгов ФИО1 утверждён банком, исходя из того, что задолженность должника перед кредитором составляет 1 766 183,74 руб., ежемесячный платеж определен банком в размере 49 060,66 рублей.

Банк исходил из того, что заработная плата должника составляет 85 005,06 руб., и при прожиточном минимуме 17 854 руб. должник вполне может уплачивать в счет исполнения обязательств сумму 49 060,66 рублей ежемесячно в течение 3 лет.

В плане предусмотрено условие о начислении мораторных процентов со ссылкой на то, что согласно ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГУ МЧС России по Иркутской области, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Суд первой инстанции указал, что общая сумма доходов в 2020 году составила 734 516,71 руб., в 2021 – 793 908,23 руб., в 2022 году - 825 477,98 руб. в 2023 году за 8 месяцев – 570 659,16 руб., в 2024 году за 3 месяца - 212 536,66 руб. после налогообложения, что отражено в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020-2024 годы.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в справке по форме 2-НДФЛ за 2022 год отражена общая сумма доходов за 12 месяцев 2022 года 825 477,98 рублей, из которой необходимо вычесть налог на доходы физических лиц в сумме 106 792 рубля (также отраженный в справке), вследствие чего заработная плата должника в 2022 году к выплате на руки составляла в среднем 59 890,49 рублей в месяц (825 477,98 – 106 792) / 12).

В справке по форме 2-НДФЛ за 2023 год отражена общая сумма доходов за 8 месяцев 2023 года 570 659 рублей, из которой необходимо вычесть налог на доходы физических лиц в сумме 73 666 рублей (также отраженный в справке), вследствие чего заработная плата должника в 2023 году к выплате на руки составляла, в среднем, 62 124,25 рублей в месяц (570 659 – 73 666) / 8).

В справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год отражена общая сумма доходов за 5 месяцев 2023 года 391 537 рублей, из которой необходимо вычесть налог на доходы физических лиц в сумме 50 900 рублей (также отраженный в справке), вследствие чего заработная плата должника в 2024 году к выплате на руки составляет, в среднем, 68 127 рублей в месяц (391 537 – 50 900) / 5).

В этой связи выводы суда первой инстанции о ежемесячном доходе должника в размере 85 005,06 рублей не подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе должник сообщает о том, что размер его заработной платы составляет 59 890,49 рублей, а 78 307,40 рублей, судя по данным справки 2-НДФЛ, - с учетом неудержанного налога, тогда как после удержания НДФЛ заработная плата должника к выплате на руки составляет, в среднем, 68 127 рублей в месяц, о чем отмечено выше.

Указанное означает, что после вычитания из суммы 68 127 рублей прожиточного минимума в размере 17 854 руб. должник сможет уплачивать в счет исполнения обязательств сумму 49 060,66 рублей ежемесячно в течение 3 лет.

Однако, данный вывод не учитывает потребность должника в аренде жилья, с учетом того, что у него в собственности отсутствует какое-либо жилое помещение, что следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Квартира, в которой зарегистрирован должник, площадью 40,8 кв. м., принадлежит на праве собственности его матери – ФИО3, 1957 г. р., начиная с 24.07.2019.

В этой же квартире зарегистрирована и ФИО3, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости.

В материалы дела должником представлен договор аренды квартиры от 01.11.2023 по адресу: <...> …, сроком действия до 01.10.2024. Стоимость арендной платы 18 000 рублей в месяц. В настоящее время заключен новый договор на аналогичных условиях от 30.09.2024 сроком до 01.09.2025.

Необходимость аренды жилого помещения должник объясняет невозможностью проживания с матерью ввиду сложных отношений.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Доказательств того, что площадь арендуемого жилого помещения, размер ежемесячной арендной платы являются чрезмерными ни финансовым управляющим, ни конкурсным кредитором в материалы дела не представлено, а апелляционным судом не установлено.

Оснований полагать, что расходы должника ежемесячно на уплату арендной платы за арендуемое жилое помещение приведут к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, не имеется, учитывая необходимость соблюдения прав должника на конституционное право на жилище и на достойное существование.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом указанного, предложенный кредитором план реструктуризации в указанной выше редакции не может быть утвержден, однако, это не лишает его возможности ставить вопрос об утверждении плана реструктуризации в иной редакции, позволяющей должнику гарантировать право на достойное существование.

Так, в силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве экономически целесообразный срок для реализации плана реструктуризации долгов гражданина установлен не более чем три года.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

При этом не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу №А19-19776/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 (дата рождения: 29.10.1990; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; адрес регистрации: 665813 <...>, СНИЛС <***>; ИНН: <***>) в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко