Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А43-25760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25760/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-611),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РАДИОАВИОНИКА", г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИКАР", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 Владимировны

о взыскании задолженности 1 206 683 руб. 05 коп.

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИКАР" о взыскании 1 096 984 руб. 65 коп. задолженности и 109 698 руб. 40 коп. пени. обратилось открытое акционерное общество "РАДИОАВИОНИКА".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и разбирательства по делу, представителей в суд не направили. Истцом и ответчиком заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного разбирательства и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 07.08.2017.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает исковые требования в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 10.10.2017 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 07.12.2015 №1517187447872020418005591/12, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в количестве и сроки согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

В спецификации №1 к договору стороны согласовали количество, ассортимент и срок изготовления товара на сумму 1 096 984 руб. 65 коп.

Согласно п. 5.2 договора товар оплачивается путем внесения стопроцентной предварительной оплаты на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 23.09.2016 №1181, оплаченный истцом по платежному поручению от 06.10.2016 № 991810 в сумме 1 096 984 руб. 65 коп.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку товара не осуществил.

Письмом от 26.12.2016 № 07/2408 истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении поставки оплаченного товара, в котором указал, что в случае отказа от поставки в указанный срок считает целесообразным расторгнуть договор с возвратом суммы предоплаты до 12.01.2017.

Поскольку ответчиком встречное обязательство по поставке не исполнено, денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу №А68-6904/2016 принято к производству заявление ООО «Профит» о признании несостоятельным (банкротом) акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении данного должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области по упомянутому делу от 29.06.2017 акционерное общество "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 06.10.2016 № 991810.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку денежные средства получены ответчиком после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, спорные обязательства должника относятся текущим и требования по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Также из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного заявленное в рамках настоящего дела требование является текущим, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик признает исковые требования в полном объеме требование о взыскании суммы предварительной оплаты за товар – 1 096 984 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика выплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленного товара, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика пени в сумме 109 698 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ИКАР", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035205759071, ИНН 5262114004) в пользу открытого акционерного общества "РАДИОАВИОНИКА", ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (ОГРН 1027810239555, ИНН 7809015518), 1 096 984 руб. 65 коп. долга, 109 698 руб. 40 коп. неустойки, а также 25 067 руб. расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб