Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А59-4215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4215/2022
г. Южно-Сахалинск
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694350, Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. Центральная, д. 49)

к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 8 164 211 рублей 80 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее - истец, Общество, ООО «Смирныховское АТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (далее - ответчик, Предприятие, МУП «Поронайская коммунальная компания-1») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 8 164 211 рублей 80 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 781, 785, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по грузоперевозкам.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.10.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 11.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела через канцелярию суда 11.11.2022, исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнения.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца ФИО2 соответствующие полномочия, которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.01.2021, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 014 211 рублей 81 копейки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

10.10.2022 ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по состоянию на 07.10.2022 им в счет оплаты суммы долга произведен платеж на сумму 150 000 рублей, ввиду чего полагал, что исковые требования заявлены без учета данной оплаты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2022 между МУП «Поронайская коммунальная компания-1» (заказчик) и ООО «Смирныховское автотранспортное предприятие» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № 130, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке груза до пункта выгрузки, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - грузополучатель), а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, направленных в адрес исполнителя любым доступным способом, включая телефонную, факсимильную электронную и почтовую связь и т.д. (пункт 1.2. договора).

Перевозка груза осуществляется транспортом исполнителя по маршруту: Поронайск - угольный склад поставщика ООО «Котен» адрес: промплощадка, 12 км южнее г. Александровск-Сахалинский (разрез Южно-Березовский Александровского каменноугольного месторождения) - Поронайск, ул. Дружбы, 3, склад угольной котельной № 1 (расстояние 278.3 км). Для оказания услуг по настоящему договору используется автотранспорт: тип ТС - КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> (1.3 договора).

Период оказания услуг: 21 января, 22 января 2022 года (пункт 1.4 договора).

Цена договора согласована сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к договору и составляет - 81 034 рубля 28 копеек, в том числе НДС 20%. (пункт 3.1 договора).

Цена настоящего договора, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.3. договора).

Оплата по настоящему договору, производится по цене установленной договором, в течение 30 календарных дней после выполнения работ в полном объеме и с момента получения оформленных и подписанных надлежащим образом документов:

- товарно-транспортной накладной (Типовая межотраслевая форма № 1-Т);

- товарной накладной (Унифицированная форма № ТОРГ-12);

- акта оказания услуг;

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплатой признается списание денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 3.4., 3.5., 3.6. договора).

Согласно пункта 6.1 договора, он вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

На аналогичных условиях в период с 21 января по 13 апреля 2022 года между сторонами заключены следующие договоры: №№ 131, 132, 133, 134, 135, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 265, 266, 267, 268, 271, 272, 273, 274, 288, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 433, 480, 481, 482, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525.

Приложением №1 к договорам-Спецификация стороны согласовали маршрут перевозки, вид перевозимого груза, марку автотранспорта с государственным регистрационным номером, количество, стоимость перевозки, график перевозки.

На основании данной Спецификации исполнителем оказано услуги по перевозке груза автотранспортом марки КАМАЗ с государственными регистрационными номерами: <***>, М176УС, М342ТК, М171УС, М248ТК, М674ЕА, М185УС, М052ТЕ, М334ХО, М264ТК, М277ТК (угля: марки 1ГВ 0-300 и марки 3БР 0-300) в общей массе- 6 918, 49 тонн, на общую сумму 9 194 618 рублей 86 копеек.

В подтверждение осуществления перевозок по договорам в пользу ответчика истец представил в материалы универсальные передаточные документы: №№39, 40, 41, 42, 43, 44 от 23.01.2022; 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 от 27.01.2022; 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 от 28.01.2022; 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 от 31.01.2022; 89, 90, 91, 92, 93, 94 от 02.02.2022; 98, 99, 100, 101 от 07.02.2022; 108, 109, 110, 111, 112 от 18.02.2022; 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 от 04.03.2022; 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 от 09.03.2022; 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160 от 12.03.2022; 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169 от 16.03.2022; 175 от 23.03.2022; 191, 192, 193 от 06.04.2022; 194, 195, 196 от 07.04.2022; 197, 198, 199 от 08.04.2022; 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 от 11.04.2022; 208, 209, 210 от 12.04.2022; 211, 212, 213, 216 от 13.04.2022; 217, 218, 219, 220, 221, 222 от 14.04.2022.

Все счет-фактуры подписаны со стороны получателя Сон Хен Хо с проставлением оттиска мастичной печати предприятия.

В соответствие с пунктом 3.4 договора истец после оказания услуг в адрес ответчика направил счета на их оплату.

Платежным поручением от 27.04.2022 № 2173 на сумму 500 000 рублей ответчик оплатил ранее образовавшуюся задолженность. При этом, остатки денежных средств по данному платежному поручению, а именно в сумме 30 407 рублей 06 копеек, истцом были зачтены в оплату части долга по договору от 21.01.2022 № 130.

01.08.2022 ответчик платежным поручением № 4043 оплатил часть задолженности на сумму 1 000 000 рублей.

По состоянию на 01.06.2022 размер долга составил 9 164 211 рублей 81 копейка.

01.06.2022 сторонами было заключено соглашение о рассрочке долга, в связи с чем, составлен график платежей по оплате долга за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за период январь - апрель 2022:

с 01.06.2022 по 30.06.2022 - 3 000 000 рублей,

с 01.07.2022 по 31.07.2022 - 3 000 000 рублей

с 01.08.2022 по 31.08.2022 - 3 164 211рублей 81 копейка.

Ввиду неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истцом в адрес ответчика 12.07.2022 исх. №303 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что взаимные обязательства сторон сложились из договора о возмездном оказании услуг, урегулированы положениями главы 39 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Как следует из материалов дела, оказанные услуги в заявленной сумме ответчиком приняты, возражений против объема и качества оказанных услуг им не заявлено, а также подтверждается подписанными сторонами универсальных передаточных документов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, поскольку им до принятия и возбуждения производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела производилось частичное погашение задолженности.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, с учетом того, что частичное погашение задолженности на которое указывает ответчик, произведено им после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на данную сумму, подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» задолженность в размере 8 014 211 рублей 80 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 821 рубль, всего взыскать 8 078 032 (восемь миллионов семьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников