Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-14833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14833/2019
г. Симферополь
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ДСУ № 45» к ООО «Тавр-Сервис» о взыскании,

при участии:

от истца – Кара В.А., представитель по доверенности № б/н от 20.12.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 186 415,26 руб., неустойку в размере 31 390,45 руб., продолжить начисления пени по день фактического исполнения решения.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ДСУ № 45» (подрядчиком) и ООО «ТАВР-СЕРВИС» (заказчиком) подписан договор подряда № 5 от 05.04.2017 года.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда № 5 от 05.04.2017 года заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия дорог общего пользования, тротуаров и внутридворовых территорий после проведения ремонтных работ (разрытий) на сетях теплоснабжения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

ООО «ДСУ № 45» были выполнены работы по восстановлению дорожного покрытия на общую сумму 1110624,26 рублей.

Выполнение работ подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) за июнь 2017 года № 1 от 07.06.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 07.06.2017 года на сумму 224209,44 рублей;

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) за июль 2017 года № 2 от 10.07.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.07.2017 года на сумму 886414,82 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора подряда № 5 от 05.04.2017 года окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня сдачи-приемки фактически выполненных работ и на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета на оплату и счета-фактуры.

Ответчиком оплачено только 924209,00 рублей.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Кроме того, п. 12.2. договора подряда № 5 от 05.04.2017 года предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО «ДСУ № 45» обращалось к ООО «ТАВР-СЕРВИС» с претензией (исх. № 117 от 27.06.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Более того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, п. 12.2. договора подряда № 5 от 05.04.2017 года предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

Проверив расчет пени в части неоплаченной задолженности, суд признает его не соответствующим разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) в части применения ставки ЦБ РФ.

На момент вынесения решения действует ставка 6,25%.

Пеня на сумму задолженности 186 415,26 руб. за период с 16.09.2017 по 09.08.2019 составляет 22 120,85 руб. (186 415,26 ? 693 ? 1 / 365 ? 6,25%).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 26 483,65 руб. (2667,85+1694,95+22120,85).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тавр-Сервис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДСУ № 45» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 186 415,26 руб., неустойку в сумме 26 483,65 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности 186 415,26 руб. с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 190,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский