Решение от 13 января 2022 г. по делу № А78-12219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12219/2021
г. Чита
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14. 1 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2021, диплом от 23.06.2006 с регистрационным номером 28121.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2021, диплом 14.05.2001 с регистрационным номером 14106.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением суда от 08.12.2021 были определены дата и время судебного заседания 29.12.2021 в 14 часов 40 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание (определение суда заявителем получено), суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на доказанность материалами дела состава и события совершенного обществом правонарушения.

Представитель общества привлечение к административной ответственности оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено следующее, в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю из прокуратуры Сретенского района Забайкальского края поступило обращение ФИО2 (вх. от 20.10.2021 №01-08-859/75), содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д.9).

Согласно обращению ФИО2, оператор связи ПАО «Ростелеком» с середины мая 2021 года не оказывает услуги телефонной связи по адресу: пер. Речной, д. 20, с. Алия, Сретенский район, Забайкальский край.

В результате рассмотрения обращения установлено, что заявка об отсутствии доступа к сети телефонной связи от абонента, проживающего по адресу: пер. Речной, д. 20, с. Алия, Сретенский район, Забайкальский край в службе технической поддержки ПАО «Ростелеком» зарегистрирована 29.05.2021.

По результатам проверки было выявлено повреждение межстанционной линии связи на участке г. Сретенск - с. Чикичей. В рамках проекта «Устранения цифрового неравенства» с. Алия попадало в зону строительства волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС). Строительство ВОЛС в Сретенском районе оператором связи ПАО «Ростелеком» завершено 05.09.2021. Межстанционная линия связи в направлении села Алия переведено на ВОЛС ранее - в конце августа 2021 года. По информации ПАО "Ростелеком" доступ к услугам связи восстановлен 05.09.2021. Однако, согласно обращению ФИО2 доступ к услугам телефонной связи не восстановлен.

ПАО «Ростелеком» является оператором услуг местной телефонной связи, имеет на данный вид деятельности лицензию от 27.01.2021 года №183869 (л.д.10-12), сроком действия до 27.01.2026 года.

Таким образом, обязанность по предоставлению услуг телефонной связи абоненту, проживающему по адресу: пер. Речной, д. 20, с. Алия, Сретенский район, Забайкальский край, оператором связи ПАО «Ростелеком» не исполнялась.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 30.11.2021 должностным лицом Управления Роскомнадзора составлен соответствующий протокол № АП-75/2/1001 (л.д. 7-8).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Административным органом установлено, что у ПАО "Ростелеком" имеется лицензия от 27.01.2021 года N 183869 на оказание услуг местной телефонной связи.

В соответствии с п. 4 лицензии № 183869 от 27.01.2021 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного пользования оператор связи обязан предоставлять абоненту:

а) доступа к сети связи лицензиата;

в)местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

г)доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной;

е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 5 лицензии № 183869 от 27.01.2021 оператор обязан оказывать услуги в соответствии с «Правилами оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее -Правила). В соответствии с п. 6 Правил - оператор связи обеспечивает абоненту или пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. б п. 24 Правил N 1342 оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что дает возможность обществу устранить технические ошибки.

Согласно пункту 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам оператором связи предусмотрен срок устранения неисправностей, препятствующий пользованию услугами, именно по заявке Абонента с учетом технических возможностей, не превышающий 14 календарных дней.

Материалами дела установлено, что заявка об отсутствии доступа к сети телефонной связи от абонента, проживающего по адресу: пер. Речной, д. 20, с. Алия, Сретенский район, Забайкальский край в службе технической поддержки ПАО «Ростелеком» зарегистрирована 29.05.2021.

Таким образом, с момента заявки Абонента (29.05.2021) срок устранения неисправностей составляет до 13.06.2021 включительно.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. б п. 24 Правил N 1342 оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что дает возможность обществу устранить технические ошибки.

Согласно пункту 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам оператором связи предусмотрен срок устранения неисправностей, препятствующий пользованию услугами, по заявке Абонента с учетом технических возможностей, не превышающий 14 календарных дней.

Таким образом, с момента заявки Абонента (29.05.2021) срок устранения неисправностей составляет до 24.05.2021 включительно. Следовательно, рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным с даты его совершения, а именно 13.06.2021.

Ссылка заявителя, что в данном случае срок начинает исчисляться с момента подачи заявления ФИО2 в прокуратуру Сретенского района Забайкальского края, подлежит отклонению, так как пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам предусмотрено устранения неисправностей, препятствующий пользованию услугами, именно по заявке Абонента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 одновременно с подачей заявления в прокуратуру предоставил заявку о неисправности телефонной связи ПАО «Ростелеком».

Исходя из чего, невозможно сделать вывод, что оператор связи был в курсе о неисправности телефонной связи 04.10.2021 у абонента и о необходимости его устранения, а также была ли неисправность фактически, учитывая, что строительство ВОЛС было завершено 05.09.2021 (л.д.14).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что на момент рассмотрения в суде срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, то в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



СудьяЮ.В. Судакова