Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А71-359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-359/2022
16 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск к Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря", г.Ижевск о взыскании 1 000 335,75руб. долга за поставленную электрическую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго".

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.07.2021г.

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", г.Ижевск о взыскании 1 000 335,75руб. долга за поставленную электрическую энергию.

В ходе судебного заседания от 23 марта 2022 года, судом, в порядке п.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: ПАО «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала "Удмуртэнерго".

Определениями суда от 20 июля 2022, 26 октября 2022года, судом на основании статьи 130 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации объединены дела №А71-359/2022 №А71-6603/2022, А71-13497/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-359/2022.

В ходе судебного заседания от 31 октября 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 6 268 461, 64 руб. за период январь 2019- декабрь 202 года, январь 2021 года.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 31.10.2022 по 09.11.2022, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с января 2019- декабрь 202 года, январь 2021 года осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (электроэнергия), которая последним не оплачена. По расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 6 268 461,64руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что заключив договор энергоснабжения от 29.01.2021 года №Р13721, стороны установили, что их правоотношения по передаче электрической энергии, и соответственно оплате, возникают с 29.01.2021 года и не распространяются на период июнь 2019 года по декабрь 2020 года; ответчик, в силу принятых на себя обязательств, оплачивает потребленную э/энергию по договору энергоснабжения от 29.01.2021 года №Р13721 и у него отсутствует задолженность по данному договору.

Договор энергоснабжения №Р0182 расторгнут сторонами 12.11.2018г. В силу подпункта «е» пункта 17 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец, как гарантирующий поставщик, с момента расторжения договора энергоснабжения №Р0182 с ответчиком, считается заключившим договора энергоснабжения с собственниками земельных участков СНТ «Заря» (членами СНТ), вплоть до момента заключения нового договора энергоснабжения с ответчиком, а именно до 29.01.2021 года. В связи с чем, истец неправомерно предъявляет ответчику объемы электроэнергии за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период июнь, июль, август 2019 года.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск. Требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с января 2019 по декабрь 202 года, январь 2021 года, осуществлял ответчику поставку энергоресурсов (электроэнергия), которая последним не оплачена. По расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 6 268 461,64руб.

Как установлено судом, письмом от 11.10.2018г.г. ответчик обратился к истцу о расторжении договора энергоснабжения № Р0182 от 01.05.2017, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Заря». Истец 12.11.2018 отправил ответчику соглашение о расторжении договора № Р0182, которое со стороны ответчика не подписано (л.д.43-44,т.1)..

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Следовательно, до получения истцом акцепта соглашения о расторжении договора, договор считается не расторгнутым.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческогр некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Согласно подп. 5 п.7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Ни правлением СНТ, ни общим собранием членов СНТ вопрос о расторжении договора энергоснабжения и заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не рассматривался. В материалы дела ответчиком не представлено решение правления СНТ о расторжении договоров энергоснабжения и заключении договоров энергоснабжения между истцом и членами СНТ.

Доводы ответчика об изменении схемы энергоснабжения и переходе членов СНТ на прямые договора, об отсутствии оплат членов СНТ за потребленную электрическую энергию самому СНТ, документально ответчиком не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договоров электроснабжения).

2) при прекращении заключенных между управляющей организацией ресурсоснабжающей организацией договора на оказание услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Данный перечень является исчерпывающим.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки электроэнергии, ответчиком не оспорен.

Для СНТ «Заря», выступающего в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении членов садоводческого товарищества, являющихся непосредственными потребителями электроэнергии, основанием перехода на прямые договора является их волеизъявление.

Поскольку фактическая поставка коммунального ресурса не прерывалась, СНТ «Заря» являемся действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в установленных границах территории СНТ, суд полагает, что фактические договорные отношения между истцом и ответчиком сохранились, потребление электрической энергии подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период июнь, июль, август 2019 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 30-дневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Учитывая момент обращения истца с иском в суд: 06 сентября 2022г. за период июнь 2019-декабрь 2020года; 06 мая 2022г. за период март-май 2019года, срока оплаты (до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом), а также 30-дневного срока для ответа на претензию, подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности июль-август 2019года.

Срок исковой давности пропущен истцом по оплате задолженности за июнь 2019 года на сумму 161 509,70руб. по счет-фактуре от 31.05.2022г. №0078267/0505. В удовлетворении иска в указанной части истцу следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 6 106 951,94руб. (6 268 461,64руб.- 161 509,70руб.) на основании статьями 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер (определение суда от 14 октября 2022 года) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 31 030,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 6 136 951руб.94коп., а также 52 712руб.03коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2910руб. госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 31030руб.70коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям №31205 от 23.12.2021г., №7172 от 25.04.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.


Судья Е.В.Желнова