Постановление от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-244/2026)

Дело № А55-9064/2021
г. Самара
31 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ОАО «ВКБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2025 о разрешении разногласий в отношении порядка реализации имущества должника в рамках дела № А55-9064/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании заявления ОАО «Волга-Кредит» Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 ФИО3 утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 ФИО4 утверждена финансовым управляющим имуществом должника.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО4 и конкурсным кредитором АО «ВКБ» в лице к/у ГК «АСВ», об утверждении порядка продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2025 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2025 производство по рассмотрению указанного заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором ОАО «ВКБ» в лице ГК «АСВ» относительно порядка реализации имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о расторжении брака и разделе совместно-нажитого имущества супругов.

От кредитора ОАО «ВКБ» в лице ГК «АСВ» поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.03.2025 по делу №2-64/2025 исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

Определением Самарского областного суда от 16.09.2025 по делу №33-8737/2025 апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 прекращено в связи с принятием отказа ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.03.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2025 производство по заявлению финансового управляющего ФИО4 от 14.01.2025 вх.№12698 о разрешении разногласий с кредитором ОАО «ВКБ» в лице ГК «АСВ» относительно порядка реализации имущества должника - возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2025 заявление финансового управляющего ФИО4 от 14.01.2025 вх.№12698 о разрешении разногласий с кредитором ОАО «ВКБ» в лице ГК «АСВ» относительно порядка реализации имущества должника - удовлетворено.

Разрешены разногласия финансового управляющего ФИО4 с кредитором ОАО «ВКБ» в лице ГК «АСВ» относительно порядка реализации имущества должника.

Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО4 «Положение о порядке, сроках и условиях продажи дополнительного выявленного имущества должника (транспортное средство)», в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества - транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2008г.в., VIN <***>, ГРЗ М595ВВ163, двигатель, кузов: D371670, <***>, мощн. Двиг. Л.с. (кВт) 150.0. (110) – 950 000,00 руб.

ОАО «ВКБ» в лице к/у ГК «АСВ», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2025, просит его отменить в части подп. 9,10 п.15 положения о продаже имущества о минимальной цене, величине и сроке снижения цены на торгах посредством публичного предложения, принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся минимальной цены, величины и срока снижения цены реализуемого имущества на торгах посредством публичного предложения, установленного утвержденным Положением о продаже имущества, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено подлежащее реализации имущество должника - транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2008 г.в., VIN <***>, ГРЗ М595ВВ163, двигатель, кузов: D371670, <***>, мощн. Двиг. Л.с. (кВт) 150.0. (110), указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

В ходе утверждения Положения о порядке и условиях реализации указанного имущества должника, кредитор посчитал, что утверждению подлежит Положение о порядке и условиях указанного имущества должника, с учетом редакции отдельных пунктов, предложенной ОАО «ВКБ», а именно:

- Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Положения в редакции ОАО «ВКБ» организатором торгов по продаже имущества является АО «Российский аукционный дом», торги по продаже имущества проводятся на одной из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов по выбору организатора торгов: АО «Новые информационные сервисы», АО «Российский аукционный дом» и ООО «Центр реализации».

В соответствии с разделами 1, 3 Положения в редакции финансового управляющего организатором торгов по продаже имущества должника выступает финансовый управляющий; место проведения торгов: электронная торговая площадка - ЭТП ООО «Аукционы Федерации», адрес в сети Интернет - https://alfalot.ru/.

В связи с возникшими между кредитором и финансовым управляющим разногласиями, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между финансовым управляющим ФИО4 и конкурсным кредитором АО «ВКБ» в лице к/у ГК «АСВ», и об утверждении порядка продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и утверждая представленное финансовым управляющим ФИО4 Положение о порядке, сроках и условиях продажи дополнительного выявленного имущества должника (транспортное средство), в редакции финансового управляющего, исходил из целей процедуры реализации имущества должника, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствие Положения в редакции финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что предложенные финансовым управляющим условия реализации не соответствуют целям и задачам процедуры банкротства, поскольку могут привести к продаже имущества должника по заниженной цене, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника, в связи с чем возложение на финансового управляющего функций организатора торгов, перечисленных в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, является обоснованным с учетом осуществления арбитражным управляющим своей деятельности на профессиональной основе.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которой при продаже имущества должника посредством публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 15 Положения в редакции финансового управляющего, величина снижения начальной цены: при отсутствии заявок в течение 3 (трех) календарных дней с начала приема заявок, начальная цена продажи имущества снижается на 10% (десять процентов) каждые 3 (три) календарных дня. Срок снижения цены - 3 (три) календарных дня, величина снижения - 10% (десять процентов) от начальной продажной цены до достижения цены отсечения. Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения - 10% (десять) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Количество периодов снижения цены - 9 (девять), общее количество периодов - 10 (десять).

При этом судебная коллегия полагает, что представленное кредитором Положение в части снижения величины снижения начальной цены на 7% со второго периода, при проведении не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения, а также увеличения срока первого периода торгов посредством публичного предложения до 37 календарных дней, приведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Положением в редакции финансового управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения (цена отсечения) по порядку продажи в редакции конкурсного кредитора составит - 555 750 руб., то есть 65% от начальной продажной стоимости повторных торгов, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Снижение начальной цены продажи способствует привлечению к участию на торгах наибольшего числа участников, отвечает целям конкурсного производства и обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что имущество выставляется на торги с целью его реализации, установление цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи отвечает интересам кредиторов и должника, поскольку наиболее вероятно позволит осуществить продажу имущества в рамках одних торгов путем публичного предложения, что, в свою очередь, сократит расходы финансового управляющего на организацию и проведение торгов. Установление цены отсечения в размере 10% не свидетельствует о нарушениях прав кредиторов, поскольку не накладывает ограничения на потенциальных покупателей подать заявки до применения указанного положения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установление минимальной цены отсечения в размере 10% соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене.

Факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что условиями Положения в редакции финансового управляющего предусмотрен механизм реализации имущества должника посредством проведения трех последовательных торгов, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия продажи имущества. Более того, окончательная цена имущества будет сформирована по результатам открытых торгов на основании конкурирующих заявок участников, в связи с чем, считаем, что цена отсечения, предложенная финансовым управляющим, наиболее поспособствует привлечению потенциальных участников торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание, что, по общему правилу Закона о банкротстве, организация торгов по продаже имущества должника возлагается на арбитражного управляющего, который обладает комплексными познаниями в области антикризисного управления, в отсутствие в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих, что предложенные управляющим условия о периоде и шаге понижения цены, минимальной цене отсечения на стадии публичного предложения не соответствуют задачам процедуры реализации имущества должника и способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует положениям действующего законодательства о банкротстве и интересам участников настоящего дела, утвердив его.

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения в обжалуемой части.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2025 по делу № А55-9064/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи О.А. Бессмертная


Е.А. Серова