Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А51-2974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4043/2019
23 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2019 № 7974/01;

от общества с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

на решение от 16.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу № А51-2974/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690106, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690007, <...> морская, д. 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПасификСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690012, <...>, каб. 14)

о признании незаконными и отмене решения и предписания

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 15.11.2018 по делу № 13/08-2018.

Решением суда 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По убеждению подателя жалобы, им не устанавливались ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых ООО «ПасификСтрой» в адрес лиц содержащихся под стражей в учреждении, а также не создавались необоснованное препятствование и дискриминационные условия в осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи по сравнению с иным лицом, осуществляющим аналогичные услуги. Также утверждает, что с его стороны отсутствовало и незаконное бездействие, так как в целях закрепления порядка определяющего текущий график и порядок взаимодействия при доставке почтовых отправлений, учреждение направляло в адрес общества соглашения и договоры для их подписания, однако последним данные документы не подписывались.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, доводы кассационной жалобы учреждения отклонили, считая их несостоятельными, а действия учреждения, выраженные в неисполнении своей обязанности в приеме почтовых отправлений для лиц, содержащихся в учреждении, неправомерными.

Учреждение и ООО «ПасификСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не приняли, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ПасификСтрой» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 10.07.2015 №142643, в том числе услуги физическим лицам по доставке почтовых отправлений в адрес физических лиц, содержащихся в следственном изоляторе.

04.12.2017 ООО «ПасификСтрой» направило в адрес учреждения годовую заявку на въезд автотранспорта для доставки почтовых отправлений; указанная заявка учреждением оставлена без рассмотрения. 23.01.2017 в адрес учреждения направлено уведомление с требованием о принятии почтовых отправлений, на которое обществом получен отказ, о чем последним составлен акт от 25.01.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества с заявлением о признании действий учреждения незаконными в арбитражный суд, который по результатам рассмотрения дела утвердил мировое соглашение, с возложением на последнего обязанности принимать почтовые отправления; осуществлять прием-передачу почтовых отправлений не менее трех раз в неделю. Текущий график и порядок взаимодействия при доставках подлежал согласованию сторонами дополнительно.

В связи с неисполнением учреждением условий мирового соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа; судебным приставом-исполнителем 05.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 31497/18/25001-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Учреждение письмом от 09.04.2018 №25/СИ1/1/6-2059 сообщило обществу о готовности осуществлять прием-передачу почтовых отправлений, адресованных подозреваемым и обвиняемым с указанием времени и порядка приема почтовых отправлений. Однако обязанность не исполнило.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018, с учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В адрес учреждения направлены несколько требований судебного пристава-исполнителя, которые им оставлены без исполнения.

Вместе с этим, в связи с незаконным установлением учреждением ограничения по количеству приема почтовых отправлений общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который вынес определение о возбуждении дела №13/08-2018 по признакам нарушения учреждением пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в адрес учреждения выдано предупреждение.

В связи с неисполнением предупреждения, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 15.11.2018 №13/08-2018 о признании учреждения нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в незаконном фактическом установлении ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых обществом в адрес граждан, содержащихся в учреждении, создании необоснованного препятствования и дискриминационных условий в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Во исполнение решения выдано предписание от 15.11.2018, которым учреждению предписано прекратить нарушение пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, путем совершении следующих действий: заключить с оператором почтовой связи договор о доставке почтовых отправлений, предусматривающий прием почтовых отправлений в адрес лиц, содержащихся в учреждении, не менее 3-х раз в неделю без установления ограничения по их количеству и обеспечить фактический прием почтовых отправлений в полном объеме.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который, в удовлетворении требований заявителю отказал.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными, принимая во внимание следующее.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам (пункт 2); а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (пункт 7); дискриминационными признаются условия доступа на товарный рынок, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8); признаком ограничения конкуренции является, в числе прочего, установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации; (пункт 17).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Однако если соответствующим органом указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), данный орган не может быть признан нарушившим установленные статьей 15 Закона о защите конкуренции запреты.

Судами установлено, что ФКУ «Следственный изолятор № 1 ГУФСИН по Приморскому краю» является организацией, осуществляющей функции органа власти по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, вследствие чего на учреждение распространяются требования, установленные частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, учреждение могло установить для оператора связи ограничения по количеству приема почтовых отправлений, доставляемых для лиц, содержащихся в следственном изоляторе, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение данного положения Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила № 189), в разделе VII которых определен порядок приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач.

Пунктом 66 Правил № 189 установлено, что прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении следственного изолятора, оборудованном для этой цели.

В силу пункта 67 Правил, лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО. Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Согласно пункту 68 Правил содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению.

Анализ вышеприведенных положений Правил № 189 и статьи 16 Закона №103-ФЗ, регламентирующих внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, позволил судами согласится с антимонопольным органом в том, что каких-либо норм, регулирующих порядок приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей) от почтовой организации, эти нормы права не содержат.

В этой связи суды обоснованно учли и дали оценку на предмет проверки управлением обстоятельств соблюдения учреждением в отношениях с лицами, оказывающими услуги почтовой связи и осуществляющих доставку почтовых отправлений, содержащимся в следственном изоляторе лицам, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Пунктом 32 Правил № 234 закреплено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Таким образом, судами установлено, что законодательство, регулирующее отношения в области связи, в том числе при оказании услуг почтовой связи лицам, содержащихся в следственных изоляторах, не устанавливает ограничение по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых оператором связи в адрес указанных граждан.

При этом условие, установленное Правилами № 189, о том, что передачи принимаются в порядке очередности посетителей, не распространяется на операторов связи.

Исходя из этого, суды согласились с выводом управления о том, что действия учреждения по установлению ограничения по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых обществом как оператором связи в адрес лиц (граждан), содержащихся в следственном изоляторе, не основаны на нормах права, то есть являются незаконным.

Основанием для указанного вывода явился проведенных управлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства анализ состояния конкуренции, отраженный в аналитическом отчете от 15.10.2018, где установлено, что незаконное ограничение учреждением по количеству приема почтовых отправлений, поступающих и доставляемых обществом в адрес лиц (граждан), содержащихся в следственном изоляторе, создало необоснованное препятствование в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по оказанию услуг почтовой связи и дискриминационные условия в осуществлении указанной деятельности по сравнению с таким оператором почтовой связи как «Почта России», для которого такие ограничения не установлены и почтовые отправления от него принимаются в полном объеме в почтовом отделении в установленные дни, что привело к ограничению конкуренции.

При установленных обстоятельства, суды признали правильной позицию антимонопольного органа, изложенную в оспариваемом решении от 15.11.2018, о нарушении учреждением пункта 2 и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135- ФЗ.

При этом суды обоснованно отметили последовательно и верно предпринятые управлением меры о недопущении продолжения выявленного нарушения, действия по его прекращению путем выдачи предупреждения, затем принятию решения и предписания. Последнее направлено на устранение допущенных учреждением нарушений антимонопольного законодательства, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Несогласие учреждения с данной судами оценкой установленных обстоятельств, при правильном применении судами положений законодательства по отношению к установленным обстоятельствам, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы управления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А51-2974/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев