Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-141751/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141751/22-98-1087
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «Спецавтоматикасервис» (ИНН 7705414885)

к ООО «Стройдеталь-Л» (ИНН 4823074830)

о взыскании 5 982 796 руб. 84 коп.


При участии представителей согласно протоколу

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтоматикасервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройдеталь-Л» о взыскании 5 982 796 руб. 84 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №СА-126П от 28.11.2018 в размере 3 494 624 руб. 32 коп., неустойку в размере 2 488 172 руб. 52 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л» (подрядчик) (далее -ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматикасервис» (заказчик) (далее -истец) был заключен договор подряда № СА-126П от «28» ноября 2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется выполнить работу по изготовлению продукции согласно Приложению № 1 (далее - продукция) из материала ответчика и передать ее результат истцу; истец обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование и цена продукции устанавливается в протоколах согласования цен, которые являются Приложениями к указанному договору.

Согласно п. 1.3. договора, производство продукции осуществляется по согласованным спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора (далее - спецификации), составленными на основании заявок, направленных истцом ответчику. Сроки производства, количество, ассортимент, комплектность, способ и сроки отгрузки, а также иные условия доставки каждой отдельной партии продукции определяются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора подряда № СА-126П от 28 ноября 2018 года, между ответчиком и истцом была подписана спецификация № 29 от 09 декабря 2020 года производство стоек железобетонных СВ 115.1 в количестве 400 штук, на сумму 7 157 707 руб. 20 коп.

Пунктом 3.2. договора установлено, что после согласования спецификации истцом, ответчик выставляет счет на оплату продукции, а истец должен в течение 15 рабочих дней осуществить предоплату в размере 60 % от стоимости продукции, определенной в спецификации. Датой выполнения обязательств истца по предоплате, считается дата списания денежных средств с расчетного счета истца.

Условия оплаты были согласованы в п. 3 спецификации № 29 от «09» декабря 2020 года и определялись, как осуществление истцом предоплаты за поставляемую продукцию в размере 60 % от стоимости продукции в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации, последующая оплата 40 % производится по факту готовности продукции к отгрузке.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства и произвел предоплату в размере 4 294 624 руб. 32 коп., что составляет 60 % от общей стоимости продукции, платежным поручением № 1139 от 09 декабря 2020 года.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по изготовлению продукции в согласованном объеме и срок, 23 декабря 2020 г. подрядчик произвел частичный возврат полученных средств в размере 800 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1256.

Между истцом и ответчиком 31 мая 2021 года заключено дополнительное соглашение к спецификации № 29 от «09» декабря 2020 г., в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению расторгнуть спецификацию № 29 от «09» декабря 2020 г. и ответчик обязался произвести возврат оставшихся денежных средств в размере 3 494 624 руб. 32 коп. в срок до «30» июня 2021 г.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.2. договора подряда № СА-126П от «28» ноября 2018 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по изготовлению и/или доставке продукции, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,2 процента от стоимости недоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 14 июня 2022 года просрочка по возврату денежных составляет 356 дней (с 01.07.2021 по 21.06.2022), сумма начисленных процентов составляет 2 488 172 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной поставки продукции.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Учитывая, что доказательств возврата суммы предварительной оплаты за изготовление и поставку продукции ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за не поставленную продукцию, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройдеталь-Л» (ИНН 4823074830) в пользу ООО «Спецавтоматикасервис» (ИНН 7705414885) основной долг по Договору поставки № СА-126П от 28 ноября 2018 г. в размере 3 494 624 руб. 32 коп., неустойку в сумме 2 488 172 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 52 914 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк



В.С. Каленюк