Решение от 27 января 2021 г. по делу № А44-652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-652/2020


27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <...>; место нахождения: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236010, г. Калининград, Набережная правая, д. 25, з. 2, пом. 1-2)

обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236020, г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Береговая, д. 64, кв. 33)

обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173012, г. Великий Новгород, территория площадка ОАО Акрон)

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО2, дов. от 07.10.2020 № 70, ФИО3, дов. от 07.10.2020 № 75, ФИО4, дов. от 06.04.2020 № 17,

от ответчиков: генерального директора ФИО5,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ-СТРОЙ» (далее - ответчик-1, ООО «ПГТ-СТРОЙ»), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (далее - ответчик-2, ООО «АвтоСнаб») и обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (далее - ответчик-3, ООО «ПГТ Великий Новгород») с требованием о солидарном взыскании 52 417 956,46 руб. в том числе: 47 942 154,23 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 150800/0075 от 15.12.2015; 648 903,84 руб. процентов за пользование кредитом и 826 898,39 руб. неустойки, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПГТ-СТРОЙ», путем продажи с публичных торгов.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству арбитражного суда.

При подаче в суд искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на переданное в залог имущество.

Определением от 14.02.2020 заявление Банка удовлетворено, суд запретил ООО «ПГТ-СТРОЙ» совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на упомянутое выше имущество.

19.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета использования упомянутого имущества, а также обязании ФИО5 произвести очистку и консервацию оборудования в течение 2-х дней с момента вынесения определения, после этого ограничить доступ ФИО5 и иным представителям «ПГТ Строй» на территорию площадки «Акрон», где находится имущество Банка.

Определением суда от 20.01.2021 в принятии указанных обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в т.ч. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно 58 434 761,33 руб., в т.ч. 47 542 154,23 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии № 150800/0075 от 15.12.2015, 3 755 005,30 руб. процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 26.07.2019 по 04.02.2020, а также 7 137 601,80 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 31.12.2020, и неустойку, начисленную на сумму задолженности 51 297 159,53 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 13,5% годовых от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просил обратить взыскание в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО «ПГТ-СТРОЙ», являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору, установив его начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости, а именно:

1. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 150800/0075-7.2 от 15.12.2015:


- Здание железобетонных изделий, нежилое, 1975 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:615, общей площадью 4648,1 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 158 656,00 руб.;

- Здание, нежилое, 2016 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:729, общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 429 152,00 руб.;

- Земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия V класса опасности с санитарно-защитной зоной до 50 м., кадастровый номер 53:23:8624301:287, общей площадью 22 072 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 455 368,00 руб.

2. по договору о залоге (залоге транспортных средств) № 150800/0075-4 от 30.06.2017:


- Автопогрузчик ТСМ FD25T3CZ, 2017 года выпуска, заводской номер TCU520766, модель С240, 247492, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 104 728,00 руб.


3. по договору о залоге (залоге оборудования) № 150800/0075-5 от 30.06.2017:


- 2-х фазная декантерная центрифуга Альфа-Лаваль NX3651B-31G, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 336 012,00 руб.;

- 3-х фазный высокоскоростной сепаратор ФИО6 AFPX 407 BGP 14, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 112 426,00 руб.;

- Сушилка PKDS 130 (Чехия) - 1шт., с аксессуарами и технической документацией: Циклон РОС- 1 шт., Вакуум - насос-1 шт., Отвальный шнек - 1 шт., Турникет PRVT315 - 1 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 171 134,00 руб.;

- Технологическая линия в составе: 1. Емкостное оборудование, (Россия) в т.ч.: Емкость Т02 с мешалкой 1,8 м3, Промежуточная емкость Т04 200л, Бункер 1000*2000*350*220, Емкость ТО3 1,8 м3, Емкость 1200*600*1500 с фильтрами, Плавильная труба Ду 250, Промежуточная емкость Т04 100л.; 2. Комплектующие в составе: Паровая арматура, Автоматические и ручные клапаны для управления процессом, Насосы и комплектующие, Теплообменник, Металлоконструкции, Разное, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 882 500,00 руб.;

- Вакуум выпарная установка ВИГАНД 2000 (Германия) в т.ч.: калоризатор - 4шт., Отделитель - 4шт., Конденсатор - 2 шт., Подогреватель - 8 шт., Термокомпрессор в сборе - 2шт., Насос Сива продуктовый- 2 шт., Насос Сива вакуумный - 2 шт., Насос ВВН2 -2 шт., Трубопровод от 1-го калоризатора ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от термокомпрессора к 1-му отделителю, Запорная арматура на паровых, продуктовых, водяных и конденсатных трубах-12шт., Площадка обслуживания с настилом согласно чертежа- 2 комплекта, Трубопровод от отделителя ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от отделителя к конденсатору и 1-му подогревателю-2 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000,00 руб.;

- Установка плазменно-каталитической очистки газовоздушных смесей (Газоочистной комплекс) типа Д8 «Поток» 0,75-4000-220/МТО/ФА/МП2(2)/ФСФ, зав. №052, а также комплектующие системы вентиляции и обвязки технологического оборудования, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 855 648,00 руб.;

- Установка УРМ-30 в комплектации: Бункер со шнековым дозатором УРМ-30.06-1 шт., Установка мельничная УРМ-30.03- 1шт., Пневмотранспорт УРМ-30.07- 1шт., 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 579 500,00 руб.;

- Холодильный агрегат на базе компрессора Bitzer 4DC-7.2Y в составе холодильной камеры, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247 000,00 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчиков размер взыскиваемой Банком задолженности не оспорил, неоднократно предлагал Банку урегулировать спор мирным путем. Кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный Банком размер пени явно завышенным.

Представители Банка от заключения мирового соглашения отказались, против снижения неустойки также возражали, ссылаясь на то, что предъявленная Банком неустойка не является завышенной, и соответствует двукратной учетной ставке Банка России, действующей в спорный период.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 Банк (далее – Кредитор) и ООО «ПГТ-СТРОЙ» (Заемщик) заключили кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 150800/0075 (далее – договор), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов не превышает 55 780 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая днем окончательного возврата кредита в размере 20% годовых.

В силу пункта 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь устанавливаемых сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), при этом неустойка начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 20% годовых.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из указанных в данном пункте обязанностей, в т.ч. обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, но в течение трех рабочих дней с момента получения требования (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 1.5 договора кредит предоставляется на срок до 11.02.2016.

В дальнейшем в кредитный договор неоднократно сторонами вносились изменения как по сроку возврату заемных денежных средств, так и по размеру подлежащих уплате процентов и неустойке.

Так дополнительным соглашением № 8 от 27.04.2017 срок возврата кредита был продлен сторонами до 10.11.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 03.02.2017 процентная ставка (плата за пользование кредитом) уменьшена сторонами до 13,5% годовых и до 13,5% годовых уменьшена процентная ставка по требованию о взыскании неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПГТ-СТРОЙ» между Банком (кредитор) и ООО «АвтоСнаб» (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 150800/0075-8 от 19.12.2016, по условиям которого ООО «АвтоСнаб» обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ПГТ-СТРОЙ» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 150800/0075 от 15.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от 19.12.2016 поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению задолженности по взысканию задолженности должника.

Как следует из пункта 1.6 договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии. В силу пункта 1.7 договора поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда ему такое право предоставлено кредитным договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к указанному договору поручительства размер процентов за пользование кредитом установлен из расчета 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 19.12.2016 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПГТ-СТРОЙ» по спорному кредитному договору между Банком (кредитор) и ООО «ПГТ Великий Новгород» (поручитель) также заключен договор поручительства юридического лица № 150800/0075-8/2 от 24.11.2017, по условиям которого ООО «ПГТ Великий Новгород» обязалось отвечать солидарно с ООО «ПГТ-СТРОЙ» в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «ПГТ-СТРОЙ» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 150800/0075 от 15.12.2015.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 24.11.2017 поручительство обеспечивает исполнение должником всех существующих и будущих обязательств в соответствии с условиями договора, в т.ч. основного обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению задолженности по взысканию задолженности должника.

Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в размере 13,5% годовых (пункт 1.3.3 договора поручительства от 24.11.2017).

В силу пункта 1.4.1 договора поручительства от 24.11.2017 поручитель обязался безусловно отвечать за Клиента так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, в т.ч. влекущего увеличение ответственности для поручителя или иные неблагоприятные последствия.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПГТ-СТРОЙ» по спорному кредитному договору между Банком и ООО «ПГТ-СТРОЙ» заключены следующие договоры залога:

1. договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 150800/0075-7.2 от 15.12.2015, по условиям которого ООО «ПГТ-СТРОЙ» (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.12.2015 следующее имущество:

- Здание железобетонных изделий, нежилое, 1975 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:615, общей площадью 4648,1 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, залоговой стоимостью согласно дополнительному соглашению № 1 к договору ипотеки 29 158 656,00 руб.;

- Здание, нежилое, 2016 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:729, общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, залоговой стоимостью согласно дополнительному соглашению № 1 к договору ипотеки 1 429 152,00 руб.;

- Земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия V класса опасности с санитарно-защитной зоной до 50 м., кадастровый номер 53:23:8624301:287, общей площадью 22 072 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, залоговой стоимостью согласно дополнительному соглашению № 1 к договору ипотеки 11 455 368,00 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2015.

2. договор о залоге транспортных средств № 150800/0075-4 от 30.06.2017, по условиям которого ООО «ПГТ-СТРОЙ» (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.12.2015 следующее имущество:


- Автопогрузчик ТСМ FD25T3CZ, 2017 года выпуска, заводской номер TCU520766, модель С240, 247492, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 1 104 728,00 руб.


3. договор о залоге оборудования № 150800/0075-5 от 30.06.2017, по условиям которого ООО «ПГТ-СТРОЙ» (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.12.2015 следующее имущество:


- 2-х фазная декантерная центрифуга Альфа-Лаваль NX3651B-31G, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 6 336 012,00 руб.;

- 3-х фазный высокоскоростной сепаратор ФИО6 AFPX 407 BGP 14, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 3 112 426,00 руб.;

- Сушилка PKDS 130 (Чехия) - 1шт., с аксессуарами и технической документацией: Циклон РОС- 1 шт., Вакуум - насос-1 шт., Отвальный шнек - 1 шт., Турникет PRVT315 - 1 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 15 171 134,00 руб.;

- Технологическая линия в составе: 1. Емкостное оборудование, (Россия) в т.ч.: Емкость Т02 с мешалкой 1,8 м3, Промежуточная емкость Т04 200л, Бункер 1000*2000*350*220, Емкость ТО3 1,8 м3, Емкость 1200*600*1500 с фильтрами, Плавильная труба Ду 250, Промежуточная емкость Т04 100л.; 2. Комплектующие в составе: Паровая арматура, Автоматические и ручные клапаны для управления процессом, Насосы и комплектующие, Теплообменник, Металлоконструкции, Разное, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 5 882 500,00 руб.;

- Вакуум выпарная установка ВИГАНД 2000 (Германия) в т.ч.: калоризатор - 4шт., Отделитель - 4шт., Конденсатор - 2 шт., Подогреватель - 8 шт., Термокомпрессор в сборе - 2шт., Насос Сива продуктовый- 2 шт., Насос Сива вакуумный - 2 шт., Насос ВВН2 -2 шт., Трубопровод от 1-го калоризатора ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от термокомпрессора к 1-му отделителю, Запорная арматура на паровых, продуктовых, водяных и конденсатных трубах-12шт., Площадка обслуживания с настилом согласно чертежа- 2 комплекта, Трубопровод от отделителя ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от отделителя к конденсатору и 1-му подогревателю-2 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 1 300 000,00 руб.;

- Установка плазменно-каталитической очистки газовоздушных смесей (Газоочистной комплекс) типа Д8 «Поток» 0,75-4000-220/МТО/ФА/МП2(2)/ФСФ, зав. №052, а также комплектующие системы вентиляции и обвязки технологического оборудования, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 855 648,00 руб.;

- Установка УРМ-30 в комплектации: Бункер со шнековым дозатором УРМ-30.06-1 шт., Установка мельничная УРМ-30.03- 1шт., Пневмотранспорт УРМ-30.07- 1шт., 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 1 579 500,00 руб.;

- Холодильный агрегат на базе компрессора Bitzer 4DC-7.2Y в составе холодильной камеры, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, залоговой стоимостью 247 000,00 руб.

В силу пункта 2.1 договора о залоге транспортных средств и договора о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии.

Согласно представленным в материалы дела банковским ордерам (т.1, л.д. 104-118) Банк предоставил ООО «ПГТ-СТРОЙ» заемные денежные средства в установленном договором размере, в свою очередь ООО «ПГТ-СТРОЙ» свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, 30.01.2020 Банк предъявил ООО «ПГТ-СТРОЙ» требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, включая основной долг в сумме 47 942 154,23 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 313 294,26 руб., а также требование об уплате неустойки.

Поскольку ООО «ПГТ-СТРОЙ» требования Банка в добровольном порядке не исполнило, Банк обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления Банком ООО «ПГТ-СТРОЙ» кредита подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ООО «ПГТ-СТРОЙ» свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.7 кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условиями спорного кредитного договора Банк 30.01.2020 направил ООО «ПГТ-Строй» требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов по кредиту и штрафных санкций.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование Банка к заемщику о возврате оставшейся части кредита в общей сумме 47 542 154,23 руб. заявлено истцом обосновано. Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности по уплате процентов соответствует условиям обязательства и является верным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 3 755 005,30 руб., рассчитанных за период с 26.07.2019 по 04.02.2020, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорным кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13,5% годовых (дополнительное соглашение № 6 к кредитному договору).

Согласно расчету истца, за период с 26.07.2019 по 04.02.2020 (срок возврата кредита и уплаты процентов согласно требованию о досрочном возврате кредита) Банк произвел начисление неустойки на сумму задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 05.02.2020 (даты окончания начисления процентов за пользование кредитом) по 31.12.2020, исходя из 13,5% годовых, что соответствует условиям спорного кредитного договора.

Ответчиками правомерность взыскания неустойки и ее арифметический расчет не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, включая сумму основного долга в размере 47 542 154,23 руб. и сумму процентов за пользование кредитом в размере 3 755 005,30 руб., в общей сумме 51 297 159,53 руб., исходя из 13,5% годовых от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как видно из материалов дела, примененный истцом размер неустойки согласован сторонами в договоре без каких-либо возражений со стороны ответчика.

Более того, размер неустойки, изначально согласованный сторонами по условиям кредитного договора с даты, следующей за датой окончания начисления процентов за пользование кредитом, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга), в размере 20% годовых, снижен сторонами в 1,5 раза, и установлен из расчета 13,5% годовых (дополнительное соглашение № 6 к кредитному договору), что составляет 0,04% в день, т.е. более, чем в два раза ниже обычно принятого в деловом обороте процента неустойки (0,1% в день) и не считается чрезмерно высоким.

Размер неустойки, начисляемый до указанной даты, установлен в минимальном размере и составляет двойную ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на дату исполнения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что с 05.02.2020 Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, предъявляя требование только об уплате штрафных санкций, что существенно уменьшает расходы ответчиков.

Суд также считает, что заявленный истцом размер штрафных санкций соизмерим с суммой основного долга, которая в большей своей части до настоящего времени не погашена, несмотря на то, что на момент рассмотрения спора срок возврата кредита, неоднократно продлеваемый сторонами, также истек, а заемные денежные средства возвращены только на 15% от общей суммы кредита.

Ссылка ответчика на размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, представленным кредитными организациями нефинансовых организациям, судом не принимается, поскольку установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Более того, как указано в пункте 75 Постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчики, как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представили никаких доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном Банком размере.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность поручителей также предусмотрена в договорах поручительства, заключенных Банком с ООО «АвтоСнаб» и ООО «ПГТ Великий Новгород».

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании изложенного, требование Банка о взыскании солидарно с ООО «ПГТ-СТРОЙ», ООО «ПГТ Великий Новгород», ООО «АвтоСнаб» в пользу истца 47 542 154,23 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии № 150800/0075 от 15.12.2015, 3 755 005,30 руб. процентов за пользование кредитом, а также 7 137 601,80 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 31.12.2020, и неустойки, начисленной на сумму задолженности 51 297 159,53 руб., в размере 13,5% годовых от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В данном случае, стороны договорились о начальной продажной цене заложенного имущества, установив ее в размере залоговой стоимости, согласованной по условиям договоров залога.

Поскольку задолженность ООО «ПГТ-СТРОЙ» перед Банком не погашена, обеспечена залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное ООО «ПГТ-СТРОЙ» по договорам залога имущество, в т.ч. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 150800/0075-7.2 от 15.12.2015, по договору о залоге транспортных средств) № 150800/0075-4 от 30.06.2017, по договору о залоге (залоге оборудования) № 150800/0075-5 от 30.06.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 218 000,00 руб., в т.ч. 200 000,00 руб. за требование имущественного характера и 18 000,00 руб. за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании положений статьи 110 АПК РФ 200 000,00 руб. уплаченной Банком государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков (ООО «ПГТ-СТРОЙ», ООО «АвтоСнаб», ООО «ПГТ Великий Новгород») солидарно, а 18 000,00 руб. государственной пошлины относится на ООО «ПГТ-СТРОЙ».

Кроме того, на ООО «ПГТ-СТРОЙ» относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб., оплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом определением от 14.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПГТ-СТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород», общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 58 434 761,33 руб., в т.ч. 47 542 154,23 руб. основного долга по договору об открытии кредитной линии № 150800/0075 от 15.12.2015, 3 755 005,30 руб. процентов за пользование кредитом, а также 7 137 601,80 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2019 по 31.12.2020, и неустойку, начисленную на сумму задолженности 51 297 159,53 руб., в размере 13,5% годовых от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ-СТРОЙ», являющееся предметом залога:


1. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 150800/0075-7.2 от 15.12.2015:


- Здание железобетонных изделий, нежилое, 1975 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:615, общей площадью 4648,1 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 158 656,00 руб.;

- Здание, нежилое, 2016 года постройки, 1-этажное, кадастровый номер 53:23:8624301:729, общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 429 152,00 руб.;

- Земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия V класса опасности с санитарно-защитной зоной до 50 м., кадастровый номер 53:23:8624301:287, общей площадью 22 072 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 455 368,00 руб.


2. по договору о залоге (залоге транспортных средств) № 150800/0075-4 от 30.06.2017:


- Автопогрузчик ТСМ FD25T3CZ, 2017 года выпуска, заводской номер TCU520766, модель С240, 247492, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 104 728,00 руб.


3. по договору о залоге (залоге оборудования) № 150800/0075-5 от 30.06.2017:


- 2-х фазная декантерная центрифуга Альфа-Лаваль NX3651B-31G, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 336 012,00 руб.;

- 3-х фазный высокоскоростной сепаратор ФИО6 AFPX 407 BGP 14, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 112 426,00 руб.;

- Сушилка PKDS 130 (Чехия) - 1шт., с аксессуарами и технической документацией: Циклон РОС- 1 шт., Вакуум - насос-1 шт., Отвальный шнек - 1 шт., Турникет PRVT315 - 1 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 171 134,00 руб.;

- Технологическая линия в составе: 1. Емкостное оборудование, (Россия) в т.ч.: Емкость Т02 с мешалкой 1,8 м3, Промежуточная емкость Т04 200л, Бункер 1000*2000*350*220, Емкость ТО3 1,8 м3, Емкость 1200*600*1500 с фильтрами, Плавильная труба Ду 250, Промежуточная емкость Т04 100л.; 2. Комплектующие в составе: Паровая арматура, Автоматические и ручные клапаны для управления процессом, Насосы и комплектующие, Теплообменник, Металлоконструкции, Разное, 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 882 500,00 руб.;

- Вакуум выпарная установка ВИГАНД 2000 (Германия) в т.ч.: калоризатор - 4шт., Отделитель - 4шт., Конденсатор - 2 шт., Подогреватель - 8 шт., Термокомпрессор в сборе - 2шт., Насос Сива продуктовый- 2 шт., Насос Сива вакуумный - 2 шт., Насос ВВН2 -2 шт., Трубопровод от 1-го калоризатора ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от термокомпрессора к 1-му отделителю, Запорная арматура на паровых, продуктовых, водяных и конденсатных трубах-12шт., Площадка обслуживания с настилом согласно чертежа- 2 комплекта, Трубопровод от отделителя ко 2-му калоризатору- 2 шт., Трубопровод от отделителя к конденсатору и 1-му подогревателю-2 шт., 2015 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000,00 руб.;

- Установка плазменно-каталитической очистки газовоздушных смесей (Газоочистной комплекс) типа Д8 «Поток» 0,75-4000-220/МТО/ФА/МП2(2)/ФСФ, зав. №052, а также комплектующие системы вентиляции и обвязки технологического оборудования, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 855 648,00 руб.;

- Установка УРМ-30 в комплектации: Бункер со шнековым дозатором УРМ-30.06-1 шт., Установка мельничная УРМ-30.03- 1шт., Пневмотранспорт УРМ-30.07- 1шт., 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 579 500,00 руб.;

- Холодильный агрегат на базе компрессора Bitzer 4DC-7.2Y в составе холодильной камеры, 2016 года выпуска, местонахождение: Новгородская область, г. Великий Новгород, тер. Площадка ОАО Акрон, здание железобетонных изделий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247 000,00 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГТ-СТРОЙ» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 21 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова