Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А44-3448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3448/2020

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Техно-торговая фирма Дельта Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 386 156 руб. 07 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.06.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта плюс» о взыскании 603966 руб. 92 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии с 01.03.2020 по 30.04.2020 по договору энергоснабжения № 01-64044 от 09.11.2015; 178,20 руб. почтовых расходов; 15079 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 14 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание, назначенное на 28.09.2020, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уменьшении размера требований до 386 156,07 руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера иска, поскольку такое уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика не признала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №01-64044 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (л.д.21-36).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно действующему законодательству РФ и установлены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к договору стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем, рассчитывается исходя из регулируемых цен, предельных уровней нерегулируемых цен и количества потребленной энергии. При этом, предельные уровни нерегулируемых цен гарантирующий поставщик рассчитывает самостоятельной согласно законодательству РФ, а регулируемые цены устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования цен Новгородской области.

Пунктом 2 приложения №1 к договору установлено, что окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.

Срок действия договора составляет период с 01.11.2015 по 31.12.2015, при этом стороны согласовали условие, при котором договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Истец в марте, апреле 2020 года оказал ответчику услуги по поставке электроэнергии и выставил счета-фактуры № 1100/10097/01 от 31.03.2020 и № 1100/13878/01 от 30.04.2020 на общую сумму 603 966 руб. 92 коп. (л. д. 37- 38).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате электрической энергии за спорный период ответчиком частично погашена, согласно расчету истца сумма долга на день вынесения решения составляет 386 156 руб. 07 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленного ресурса. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика 386 156 руб. 07 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 079 руб. и понесены почтовые расходы в размере 178,20 руб. (л. д. 5,7,14).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик часть суммы задолженности оплатил после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 15 079 руб. и почтовых расходов в размере 178,20 руб., понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 386 156,07 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 01-64044 от 09.11.2015, а также 15 079 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 178,20 руб. почтовых расходов.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

М.С. Киселева