Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А55-38922/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 марта 2023 года

Дело №

А55-38922/2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 28 февраля 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс"

о взыскании 440 598руб. 57коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жигулискан" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания Башрефтранс" о взыскании 440 598руб. 57коп., в том числе задолженность по договору № Н2000149 от 13.05.2021 в сумме 361 677руб. 54коп. и неустойка за период с в сумме 78 921руб. 03коп.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.01.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.02.2023.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик извещен надлежащим образом 18.01.2023 согласно уведомления № 69955.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 352 859руб. 46коп., в том числе задолженность по договору № Н2000149 от 13.05.2021 в сумме 267 018руб. 99коп. и неустойка в сумме 85 840руб. 47коп.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 28.02.2023 о принятии ходатайство истца об изменении размера исковых требований, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан" 352 859руб. 46коп., в том числе задолженность по договору № Н2000149 от 13.05.2021 в сумме 267 018руб. 99коп. и неустойка в сумме 85 840руб. 47коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 460руб. 00коп., возвращении Обществу с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан" уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 352руб. 00коп.

В связи с поступлением в суд от Общества с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан" апелляционной жалобы по делу № А55-38922/2022, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных в суд документов, что между ООО «ЖигулиСкан» и ООО «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» заключен договор на сервисное обслуживание и поставку запасных частей № Н2000149 от 13.05.2021. Согласно п. 1.1. Договора, данный договор является рамочным, определяющим общие условия оказания сервисных услуг и поставки товаров.

Согласно п. 1.2. Договора под услугами понимаются диагностика, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, замена расходных и смазочных материалов, установка дополнительного оборудования и т.п. По умолчанию услуги оказываются на территории Исполнителя, а доставка транспортных средств для оказания услуг осуществляется Клиентом за свой счет. Выезд работников Исполнителя для оказания услуг вне территории Исполнителя, а также эвакуация транспортных средств являются дополнительными услугами, подлежащими отдельному согласованию и оплате.

Под товарами в договоре понимаются запасные части (новые бывшие в употреблении или восстановленные), расходные и смазочные материалы, чехлы, радио, магнитолы, беспроводная аппаратура, кондиционеры, камеры, покрышки и любые иные товары, используемые (устанавливаемые и/или заменяемые) в ходе технического обслуживания и ремонта транспортных средств, их дооборудования и модификации (п. 1.3.).

Согласно п. 2.3. Договора Исполнитель составляет заявку, а также предложение/ предварительный заказ-наряд, при подписании которого стороны согласовывают предполагаемый необходимый перечень, объем, срок выполнения услуг, а также наименование и количество необходимого Товара. Клиент подписывает заявку и предварительный заказ-наряд в момент передачи Клиентом транспортного средства Исполнителю, а заказ-наряд в момент приемки транспортного средства Клиентом от Исполнителя.

После выполнения услуг стороны подписывают Заказ-наряд, который включает в себя все фактически оказанные Услуги и переданные Товары, необходимость в которых была подтверждена при осмотре и диагностике транспортного средства, а также дополнительные Услуги Товары, необходимость проведения которых была обнаружена Исполнителем в ходе исполнения заявки и подтверждена Клиентом, в том числе по электронной почте (п. 2.4. Договора).

Стоимость Услуг и Товаров определяется по прейскуранту (прайс-листу) на услуги и товары. Оплата производится в российских рублях.

Окончательная стоимость оказанных Услуг и Товаров по каждой конкретной Заявке определяется в соответствии с перечнем работ и использованных Товаров, в согласованном Сторонами заказ-наряде, товарной накладной (п. 7.1. Договора).

Оплата Клиентом оказанных услуг производится в безналичном порядке. Исполнитель выставляет счет для предварительной оплаты товаров, который подлежит оплате в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета. Днем осуществления платежа считается момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу. Исполнителя (п. 7.5. Договора).

Ответчиком предоставлено для ремонта принадлежащее ему транспортное средство. Сторонами подписаны заказ-наряды которые подтверждают, что истцом выполнены работы на сумму 361 677руб. 54коп.: Заказ-наряд SHG3H33006 от 24.09.2022 в сумме 16 266руб. 01коп, Заказ-наряд SHG3H33002 от 24.09.2022 в сумме 66 185руб. 96коп., Заказ-наряд SHG3H33009 от 24.09.2022 в сумме 1 919руб. 81коп., Заказ-наряд SHG3H33042 от 30.09.2022 в сумме 4 850руб. 01коп., Заказ-наряд SHG3H33041 от 30.09.2022 в сумме 107 768руб. 28коп., Заказ-наряд SHG3H33060 от 30.09.2022 в сумме 24 602руб. 65коп., Заказ-наряд SHG3H33065 от 03.10.2022 в сумме 21 220руб. 83коп., Заказ-наряд SHG3H33050 от 03.10.2022 в сумме 37 844руб. 38коп, Заказ-наряд SHG3H33068 от 03.10.2022 в сумме 28 954руб. 03коп., Заказ-наряд SHG3H33061 от 03.10.2022 в сумме 39 775руб. 13коп., Заказ-наряд SHG3H33120 от 06.10.2022 в сумме 9 994руб. 80коп., Заказ-наряд SHG3H33119 от 06.10.2022 в сумме 2 295руб. 65коп.

Как указал истец, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила сумму 267 018руб. 99коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования подтверждены заказ-нарядами. При этом, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, стоимости оказанных услуг, указанных в спорных заказ-нарядах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 267 018руб. 99коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

Также ответчику была начислена неустойка за несвоевременную оплату денежных средств согласно п. 9.1. договора в сумме 78 927руб. 03коп.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 85 840руб. 47коп., подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 352руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1873 от 14.12.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан" 352 859руб. 46коп., в том числе задолженность по договору № Н2000149 от 13.05.2021 в сумме 267 018руб. 99коп. и неустойка в сумме 85 840руб. 47коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖигулиСкан" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 352руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов