Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А22-4324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4324/2018
18 февраля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИШОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 6 131 838 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИШОЙЛ» (далее - Ответчик) о взыскании предоставленного займа в размере 2 865 401 руб. 93 коп., проценты за пользование займом в размере 1 491 394 руб. 41 коп., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 440 140 руб. 18 коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 334 902 руб. 32 коп., всего 6 131 838 руб. 85 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 17/05 от 17.05.2013.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 17 мая 2013 года между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «НИШОЙЛ» (далее - заемщик) заключен договор займа №17/05 (далее - Договор займа).

По условиям Договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 259 440 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, с годовой процентной ставкой 15 %, на срок до 31 декабря 2013 года, в целях пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортных средств № 17/05 от 17.05.2013.

На основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 22.12.2016 № 435 в наименование истца «Центр развития предпринимательство» были внесены изменения «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства».

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору займа истец представил копию платежного поручения № 242 от 17.05.2013 года о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 3 259 440 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик, в свою очередь, по платежному поручению №19 от 18.02.2015г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и приходно-кассовому ордеру №721 от 23.10.2015г. на сумму 100 000 руб., произвел частичное погашение суммы займа, при этом свои обязательства по договору займа в полном объеме и своевременно не исполнил.

В этой связи, по состоянию на 22 октября 2018 года, задолженность ответчика по договору займа составляет в общем размере 6 131 838 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу 2 865 401 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 93 копейки;

- задолженность по начисленным процентам 1 491 394 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 41 копейка за период с 18.05.2013 по 22.10.2018;

- задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 1 440 140 (один миллион четыреста сорок тысяч сто сорок) рублей 18 копеек за период с 22.12.2013 по 22.10.2018,

- задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 334 902 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 32 копейки. за период с 23.07.2013 по 22.10.2018;

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомления от 20.07.2018 № 341/1 и от 12.09.2018 № 444 о погашении суммы задолженности в течение трех рабочих дней.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закона № 174-ФЗ) автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14.07.2017 № 91-С, для достижения уставных целей Истец осуществляет деятельность по предоставлению займов; оказывать субъектам малого и среднего предпринимательства на возвратной основе финансовую помощь, предоставлять займы за счет учреждения (п. 2.4, 2.5 Устава).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт реального предоставления денежных средств по договору займа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (платежным поручением № 242 от 17.05.2013) и ответчиком не оспаривается, более того платежным поручением №19 от 18.02.2015г. и приходно-кассовым ордером №721 от 23.10.2015г. подтверждают частичное погашение им суммы займа.

Следует отметить, что договор займа от 17.05.2013 был предметом исследования судов на предмет его законности в рамках дела № А22-916/2015.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств своевременного возврата суммы займа и процентов по нему, своих возражений относительно размера задолженности не заявил, в этой связи суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и правомерности взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИШОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу 2 865 401 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста один) рубль 93 копейки, задолженность по начисленным процентам 1 491 394 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 41 копейка, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 1 440 140 (один миллион четыреста сорок тысяч сто сорок) рублей 18 копеек, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 334 902 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 32 копейки, всего 6 131 838 (шесть миллионов сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИШОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 659 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев