Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А63-3254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3254/2022
г. Ставрополь
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Телемеханика», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №2801/2021-1 от 11.09.2021 в размере 131 337 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 871,26 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 63 956,54 руб., при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люмикс-СТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ПМП «Телемеханика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2801/2021-1 от 11.09.2021 в размере 131 337 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 871,26 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 63 956,54 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки.

Определением от 16.03.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 15 июня 2022 года в 12 ч. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец представил заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 130 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 18 787,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 22.02.2022 и по день фактического исполнения денежного обязательства, пени за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 63 424,58 руб.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в суд не поступили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2801/2021-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Из пояснений истца следует, что наименование, количество товара согласовывались на основании заявки покупателя, а ассортимент и стоимость товара указывались в универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель осуществляет оплаты товара в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере: 0% с первого дня поставки и до даты, указанной в п. 2.2 договора; 15 % годовых с даты оплаты, следующей за датой, указанной в пункте 2.2 договора; 22% годовых через неделю после даты, указанной в пункте 2.2 договора. Проценты уплачиваются одновременно с основным платежом.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 18.08.2021 по 09.11.2021 поставил ответчику товар (отвод электросварный, отвод гнуты, кран шаровый, шкаф для счетчика и т.п.), что подтверждается представленными в материалы дела УПД за указанный период, подписанными ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленной срок не исполнил.

С учетом поступившей от ответчика оплаты сумма долга за поставленный товар по представленным в материалы дела УПД составила 130 000 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2021 № 255 с требованием оплатить задолженность полностью и проценты за пользование коммерческим кредитом, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и процентов за предоставление коммерческого кредита послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец начислил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2801/2021-1 проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 18 787,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 22.02.2022 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора поставки № 2801/2021-1 буквально следует, что он заключен на условиях коммерческого кредита.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 указанного Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления № 13/14).

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума № 13/14.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком оспорен. Проценты за пользование коммерческим кредитом в данном случае не являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, требование истца об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 18 787,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 22.02.2022 и по день фактического исполнения денежного обязательства, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 6.1 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки пени за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 63 424,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 63 424,58 также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина

Руководствуясь статьями 330, 421, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажного предприятия «Телемеханика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 130 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.2021 по 21.02.2022 в размере 18 787,45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 22.02.2022 и по день фактического исполнения денежного обязательства, пени в размере 63 424,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люмикс-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 28.02.2022 № 598 в размере 39 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов