Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-201182/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-201182/23-141-1590
12 февраля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Нанотехнологический центр композитов» (ИНН <***>)

к ЛТГ КОМПОЗИТ ФИО2 (LTG KOMPOZIT MALZEMELER A.S.)

о взыскании 1 765 558,19 турецких лир


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нанотехнологический центр композитов» обратилось с исковым заявлением к ЛТГ КОМПОЗИТ ФИО2 (LTG KOMPOZIT MALZEMELER A.S.) о взыскании 1 759 196,17турецких лир неосновательного обогащения, 6 362,02турецких лир процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 26.08.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №NCC-R21-11-22/LTG от 21.11.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №NCC-R21-11-22/LTG.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 354 641,13 турецких лир исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют поручения на перевод иностранной валюты №87 от 19.12.2022г. и №3 от 24.03.2023г., приобщенные к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями контракта и в сроки, установленные контрактом исполнил частично на сумму 1 595 444,96турецких лир.

Согласно п. 4.2. договора покупатель имеет право предъявить претензию продавцу по качеству или количеству товара (включая нарушение комплектности или ассортимента) в течение 2 месяцев от даты поставки. Покупатель должен направить претензию заказным письмом с приложением протокола претензии, а также других документов, подтверждающих обоснованность претензии.

Претензией №438 от 01.08.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата аванса в размере 1 759 196,17турецких лир.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что поставка ответчиком в полном объеме не произведена, а денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 759 196,17турецких лир являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 6 362,02турецких лир процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2023г. по 28.08.2023г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 26.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

У суда отсутствуют основания признать расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательства верным, поскольку истцом произведен расчет процентов с 15.08.2023г. по 28.08.2023г., а, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 759 196,17турецких лир, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЛТГ КОМПОЗИТ ФИО2 (LTG KOMPOZIT MALZEMELER A.S.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нанотехнологический центр композитов» (ИНН <***>) 1 759 196,17турецких лир неосновательного обогащения, 6 362,02турецких лир процентов за пользование чужими денежными средствами и 55 178руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ЛТГ КОМПОЗИТ ФИО2 (LTG KOMPOZIT MALZEMELER A.S.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нанотехнологический центр композитов» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 759 196,17турецких лир, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян