Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А65-12429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-12429/2025

Дата принятия решения – 05 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д. (до перерыва) и секретарем Головановой Ю.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 415 830 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 184 821 руб. 55 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2025г. (онлайн до перерыва)

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024г., (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025г. (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания", г. Тюмень (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 32 759 968 руб. 46 коп. задолженности, 282 723 руб. 02 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание от 06.08.2025г. направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 21 415 830 руб. 01 коп. неосновательного обогащения; 184 821 руб. 55 коп. процентов, по день фактического исполнения. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании от 23.09.2025г. исковые требования в уточненном варианте поддержал, дал пояснения.

Ответчик к судебному заседанию представил письменные дополнения к отзыву, пояснил что имущество реализовано.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 07.10.2025г. на 15 час. 15 мин. с целью предоставления времени для представления ответчиком контррасчета.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, пояснил что предыдущие судебные акты в расчете сальдо не учитывались, указал на то, что по судебному акту А65-10458/2023 взыскано 2 394 руб.23 коп. (которые учтены при контррасчете).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетом, представленным ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 21.10.2025г. на 15 час. 15 мин. с целью предоставления истцу времени для ознакомления с расчетом ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец к онлайн судебному заседанию не подключился, несмотря на наличие технической возможности у суда. В ходе судебного заседания был осуществил звонок представителю истца, который был оставлен без ответа.

Истец направил в адрес суда ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с представленными ответчиком документами.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 20.10.2025г. направил в адрес истца лишь справку о поступлении денежных средств, которая носила справочный характер.

Исходя из положений ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании, как по своей инициативе, так и по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что истцу было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по контррасчету ответчика, оснований для объявления перерыва в судебном заседании не имеется, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению данного дела в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между ООО «РусТЭК» (лизингополучатель, Истец) и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель, Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Л-43746/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 (КАМАЗ 65221-6020-53) в количестве 8 единиц, в соответствии со спецификацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

01.01.2021 лизингодатель передал лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 (КАМАЗ 65221-6020-53) в количестве 8 единиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РусТЭК» обязательств АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обралось в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, по делу № А65-10458/2023 с ООО «РусТЭК» в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 2 862 085, 77 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.12.2022 по 25.01.2023, 259 057, 18 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 09.02.2023, а также 50 606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 171 748, 95 руб.

Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л43746/20/ЛК от 16.12.2022, лизинговое имущество изъято.

   В октябре 2023 года лизинговое имущество возвращено АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по актам изъятия/возврата имущества.

16.12.2020 между ООО «РусТЭК» (лизингополучатель, Истец) и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель, Ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Л-43748/20/ЛК, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 (КАМАЗ 65221-6020-53) в количестве 4 единиц, в соответствии со спецификацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

22.01.2021 лизингодатель передал лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 (КАМАЗ 65221-6020-53) в количестве 4 единиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РусТЭК» обязательств АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обралось в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, по делу № А65-15731/2023 с ООО «РусТЭК» в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 1 435 024 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.01.2023 по 25.02.2023, 155 843, 60 руб. договорной неустойки за период с 29.12.2022 по 10.03.2023, а также 40 909 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 631 776, 60 руб.

Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л43748/20/ЛК от 16.12.2020, изъято лизинговое имущество.

В октябре 2023 года лизинговое имущество возвращено АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по актам изъятия/возврата имущества.

По расчету истца в результате расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга задолженность АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» перед ООО «РусТЭК» в общем размере составляет 21 415 830 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 (далее – Пленум № 17 от 14.03.2014).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Согласно п. 2 Пленума № 17 от 14.03.2014 указано, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3 Пленума № 17 от 14.03.2014, при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3, 4 с. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Также разделом 3 Пленума № 17 от 14.03.2014 предусмотрено, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Пленума № 17 от 14.03.2014, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя - ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ.

Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем, а именно отсутствие погашения лизинговых платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N° 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, поскольку именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Таким образом, бремя доказывания, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, лежит именно на лизингополучателе.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", использование фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга приоритетно, а невозможность ее применения обусловлена недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»

Кроме того, п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г. установлено что, если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из положений ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость предмета лизинга, отраженная в отчете оценщика, имеет вероятностный характер, поскольку она зависит от применяемых в каждом конкретном случае методик оценки, качества и количества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Вместе с тем торги выступают способом заключения договора (ст. 447 ГК РФ), при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Следовательно, при отсутствии доказательств, порочащих результаты торгов, в частности, свидетельствующих о непрозрачности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничении доступа к участию в них, предполагается, что цена, сформированная по результатам проведения торгов, отражает действительную стоимость предмета лизинга.

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» посредством проведения открытых аукционов на профессиональной электронной торговой площадке В2В «Тендер Про» (www.tender.pro),  реализовывалось возвращенное ООО «РУСТЭК» имущество.

В табличном варианте представляем сведения о реализации отдельных единиц автотранспорта:


№ п/п

Марка, модель ТС

VIN номер

Сведения о реализации

Стоимость реализации

1
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1428412

договор купли-продажи K-125310/23/ЛK от 29.11.2023г.

6 519 322,91 руб.

2
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1429058

договор купли-продажи К-138205/25/ЛК от 21.03.2025г.

3 128 785,00 руб.

3
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1429080

договор купли-продажи ДКП-353465-24/1 от 09.12.2024г.

4 545 667,35 руб.

4
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1429413

договор купли-продажи (поставки) №71/24-НЖВ-К от 28.02.2024г.

5 517 000,00 руб.

5
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1431134

договор купли-продажи ДKП-239468-23/1 от 26.12.2023г.


6 033 400,00 руб.

6
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1435430

договор купли-продажи ДKП-239469-23/1 от 26.12.2023г.

6 033 400,00 руб.

7
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1435466

договор купли-продажи K-125309/23/ЛK от 29.11.2023г.

6 582 383,52 руб.

8
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215 L1435475

договор купли-продажи К-138207/25/ЛК от 21.03.2025г.       

3 237 612,00 руб.


№ п/п

Марка, модель ТС

VIN номер

Сведения о реализации

Стоимость реализации

1
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215L1437725

Договор купли-продажи К-138082/25/ЛК от 21.03.2025 г.     

2 617 901,33

2
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215L1437722

Договор купли-продажи K-125306/23/ЛK от 28.11.2023г.

6 383 200,00

3
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215L1437571

Договор купли-продажи К-138206/25/ЛК от 21.03.2025г.      

3 536 887,00

4
Седельный тягач КАМАЗ 65221

XTC652215L1437723

Договор купли-продажи K-125303/23/ЛK от 28.11.2023г.

6 322 600,00


Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон исходя из следующих данных:

16.12.2020г. между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (Далее –Лизингодатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания" (далее-Лизингополучатель, Истец) заключен договор лизинга №Л-43746/20/ЛК.

В соответствии с п.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-43746/20/ЛК от 16.12.2022г. на основании письменной заявки лизингополучателя (ООО «Русская топливно-энергетическая компания») лизингодатель (АО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обязалось передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 в количестве 8 (восьми) единиц.

Общая стоимость Имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему Договору, составляет 45 680 000,00 руб.

Общая сумма договора составляет 56 709 000,00 руб., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 56 704 200,00 руб., выкупная стоимость Имущества составляет 4 800,00 руб.

Сумма аванса 2 284 000,00 руб.

16.12.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-50097/21/ЛК, согласно которому были внесены изменения в пункты договора лизинга.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора Лизингополучателем, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023г. по делу № А65-10458/2023 суд решил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-43746/20/ЛК от 16.12.2022, заключенный между акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания".

Предметы лизинга Лизингодателю возвращены.

Расчет исковых требований приложен к материалам дела (л.д 27-34 т.3).

ДОХОДЫ – полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговые платежи) + стоимость реализации изъятых автотранспортных средств

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) – 25 782 714,23 руб.

Предметы лизинга реализованы.

Рыночная стоимость имущества – 41 597 570,78 руб.

Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 25 782 714,23 + 41 597 570,78 = 67 380 285,01 руб.

РАСХОДЫ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – финансирование + плата за финансирование.

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 45 680 000– 2 284 000 = 43 396 000  руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения № Л-50097/21/ЛК от 16.12.2020г.) стороны согласовали процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по «24» января 2022 г. (первый год) 11,24%, с «25» января 2022 г. по «24» января 2023 г. (второй год) 7,29%, с «25» января 2023 г. по «24» января 2024 г. (третий год) 4,77%, с «25» января 2024 г. по «25» декабря 2024 г. (четвертый год) 1,49%.

Таким образом, получены данные по Плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

43 396 000 * 11,24% / 365 * 389 =  5 198 436,56 руб., где

43 396 000руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

389 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг -01.01.2021 г. до 24.01.2022г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

43 396 000 * 7,29% / 365 * 365 = 3 163 568,40 руб., где

43 396 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

365 – дни (срок с 25.01.2022  по 24.01.2023г.).             

В денежном эквиваленте плата за финансирование (третий год) составила:

43 396 000 * 4,77% / 365 * 365 = 2 069 989,20 руб., где

43 396 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

356 – дни (срок с 25.01.2023 по 24.01.2024г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (четвертый год) составила:

43 396 000 * 1,49% / 365 * 84 = 147 035,16 руб., где

43 396 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

84 – дни (срок с 25.01.2024 по 16.04.2024г.- разумный срок для реализации имущества равный 6 месяцам).

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 43 396 000   + 5 198 436,56+ 3 163 568,40 +2 069 989,20+147 035,16= 53 975 029,32 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

- Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 67 380 285,01 руб.

- Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 53 975 029,32  руб.

ИТОГО: 67 380 285,01– 53 976 800,83 = 13 405 255,69 руб.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/8962 от 04.10.2023г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Нижневартовский АвтоЦентр»   было передано на временное хранение 8 единиц возвращенного Истцом имущества. Согласно:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №81 от 31.10.2023г. стоимость оказанных услуг составила 25600 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №855 от 01.12.2023г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №83 от 30.11.2023г. стоимость оказанных услуг составила 36000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4007 от 05.02.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.12.2023г. стоимость оказанных услуг составила 31000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1767 от 18.01.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.01.2024г. стоимость оказанных услуг составила 18600 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4734 от 12.02.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №32 от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 17400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №9248 от 18.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №62 от 30.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 12000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6398 от 13.05.2024г.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/8962 от 04.10.2023г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «НГ-сервис КАМАЗ» было передано на временное хранение 1 единицы возвращенного Истцом имущества. Согласно:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.10.2023г. стоимость оказанных услуг составила 14750 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №8169 от 14.11.2023г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 30.11.2023г. стоимость оказанных услуг составила 17700 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3275 от 29.01.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.12.2023г. стоимость оказанных услуг составила 18290 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3276 от 29.01.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.01.2024г. стоимость оказанных услуг составила 18290 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4246 от 08.02.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 17110 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №7836 от 06.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №2311-0066251 от 31.03.2024г. стоимость оказанных услуг составила 18290 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6398 от 13.05.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 30.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 17700 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6432 от 14.05.2024г.

Таким образом, за оказанные услуги хранения предметов по договору лизинга №Л-43746/20/ЛК от 16.12.2020г.  АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 262 730 руб.

В целях перегона автотехники, изъятого у Истца имущества в количестве 5 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках договора на оказание транспортных услуг №86100/8964 от 04.10.2023г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, был произведен перегон автотехники. Согласно договору №86100/8964 от 04.10.2023г. и акту выполненных работ от 13.10.2023г. стоимость выполненной работы составила 220 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4230 от 13.10.2023г.

В целях перегона автотехники, изъятого у Истца имущества в количестве 5 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках договора на оказание транспортных услуг №86100/8969 от 16.10.2023г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, был произведен перегон автотехники. Согласно договору №86100/8969 от 16.10.2023г. и акту выполненных работ от 16.10.2023г. стоимость выполненной работы составила 170 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4745 от 17.10.2023г.

В целях перегона автотехники, изъятого у Истца имущества в количестве 5 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках договора на оказание транспортных услуг №86100/9035 от 05.12.2023г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, был произведен перегон автотехники. Согласно договору №86100/9035 от 05.12.2023г. и акту выполненных работ от 05.12.2023г. стоимость выполненной работы составила 12 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1859 от 11.12.2023г.

Таким образом, за оказанные услуги перегона АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 402 000 руб.

          В целях определения стоимости возвращенного ООО «РУСТЭК» имущества в количестве 8 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/8722 от 31.03.2023г., заключенного с ООО «МФКЦ «Барс-Консалтинг», на основании заявки №14/Л от 30.10.2023г., №15/Л от 30.10.2023г., №16/Л от 08.12.2023г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №14/Л от 20.11.2023г. стоимость выполненных работ составила 27501,12 руб., №15/Л от 20.11.2023г. стоимость выполненных работ составила 4644,43 руб., №16/Л от 22.12.2023г. стоимость выполненных работ составила 5081,16 руб. Оплата указанной суммы была осуществлены п/п №2162 от 22.01.2024г., п/п №2910 от 20.12.2023г., п/п №2911 от 20.12.2023г.

Таким образом, за оказанные услуги оценки АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 37226,71 руб.

Подводя итог, сальдо встречных обязательств по договору лизинга №Л-43746/20/ЛК от 16.12.2020г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РУСТЭК» составляют 12 703 298,98  руб.

(13 405 255,69 - расходы, понесенные с расторжением 701956,71 (262 730 +402000 +37226,71) руб.)

16.12.2020г. между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (Далее –Лизингодатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания" (далее-Лизингополучатель, Истец) заключен договор лизинга №Л-43748/20/ЛК.

В соответствии с п.1.1. договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-43748/20/ЛК от 16.12.2022г. на основании письменной заявки лизингополучателя (ООО «Русская топливно-энергетическая компания») лизингодатель (АО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обязалось передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 65221 в количестве 4 (четырех) единиц.

Общая стоимость Имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему Договору, составляет 22 840 000,00 руб.

Общая сумма договора составляет 28 407 428,00 руб., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 28 405 028,00 руб., выкупная стоимость Имущества составляет 2 400,00 руб.

Сумма аванса 1 142 000 руб.

Предметы лизинга возвращены. Подсчитаем сальдо встречных обязательств.

ДОХОДЫ – полученные АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» денежные средства (лизинговые платежи) + стоимость реализации изъятых автотранспортных средств

Лизинговые платежи (за исключением авансового платежа) –  12 915 216,00  руб.

Рыночная стоимость имущества – 18 860 588,33 руб.

Итого сумма полученных АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доходов по сделке = 12 915 216,00+ 18 860 588,33 = 31 775 804,33 руб.

РАСХОДЫ АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – финансирование + плата за финансирование.

Финансирование (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) («Ф») – 22 840 000– 1 142 000 = 21 698 000  руб.

Исходя из п. 12.2 договора лизинга стороны согласовали процентную ставку платы за финансирование в процентах годовых в следующем размере: с даты передачи в лизинг по «24» февраля 2022 г. (первый год) 11,27%, с «25» февраля 2022 г. по «24» февраля 2023 г. (второй год) 7,35%, с «25» февраля 2023 г. по «24» февраля 2024 г. (третий год) 4,83%, с «25» февраля 2024 г. по «25» января 2025 г. (четвертый год) 1,55%.

Таким образом, получены данные по Плате за финансирование:

В денежном эквиваленте плата за финансирование (первый год) составила:

21 698 000 * 11,27% / 365 * 400 =  2 679 851,62 руб., где

21 698 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году                           

400 – дни (срок использования финансирования с даты передачи имущества в лизинг -21.01.2021 г. до 24.02.2022г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (второй год) составила:

21 698 000 * 7,35% / 365 * 365 = 1 594 803,00 руб., где

21 698 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

365 – дни (срок с 25.02.2022  по 24.02.2023г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (третий год) составила:

21 698 000 * 4,83% / 365 * 365 = 1 048 013,40 руб., где

21 698 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

340 – дни (срок с 25.02.2023 по 24.02.2024 г.).

В денежном эквиваленте плата за финансирование (четвертый год) составила:

21 698 000 * 1,55% / 365 * 66 = 60 813,85 руб., где

21 698 000 руб. – финансирование предмета лизинга

365 – дней в году

66– дни (срок с 25.02.2024 по 30.04.2024 г.-разумный срок для реализации равный 6 месяцам).

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за финансирование по дату заключения договоров купли-продажи, заключенных на срок свыше 6 месяцев от даты изъятия лизингового имущества  противоречат   п. 4 Пленума № 17 от 14.03.2014. При этом, спорное лизинговое имущество (седельные тягачи Камаз) является обычным лизинговым имуществом, часто используемым в обычной хозяйственной деятельности, следовательно, дополнительное время на его реализацию (на срок свыше 6 месяцев) не требуется.

Итого сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 21 698 000 + 2 679 851,62 + 1594803+ 1 048 013,40 + 60813,85 = 27 081 481,87 руб.

Определяем сальдо встречных обязательств сторон по договору:

- Сумма доходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 31 775 804,33 руб.

- Сумма расходов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» = 27 081 481,87  руб.

ИТОГО: 31 775 804,33– 27 081 481,87 = 4 694 322,46  руб.

По причине применения разумного срока равного 6 месяцам, сокращаем расходы на срок равный разумному сроку – до 30.04.2024г.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/8962 от 04.10.2023г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Нижневартовский АвтоЦентр»   было передано на временное хранение 8 единиц возвращенного Истцом имущества. Согласно:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №81 от 30.10.2023г. стоимость оказанных услуг составила 400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №855 от 01.12.2023г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №83 от 30.11.2023г. стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4007 от 05.02.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.12.2023г. стоимость оказанных услуг составила 3000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №1767 от 18.01.2024г.

В целях сохранности возвращенного имущества в рамках долгосрочного договора хранения №86100/8962 от 04.10.2023г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «НГ-сервис КАМАЗ» было передано на временное хранение 3 единиц возвращенного Истцом имущества. Согласно:

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.10.2023г. стоимость оказанных услуг составила 8850 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №8169 от 14.11.2023г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 30.11.2023г. стоимость оказанных услуг составила 53100 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3275 от 29.01.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.12.2023г. стоимость оказанных услуг составила 44250 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №3276 от 29.01.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 31.01.2024г. стоимость оказанных услуг составила 36580 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №4246 от 08.02.2025г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 29.02.2024г. стоимость оказанных услуг составила 34220 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №7836 от 06.03.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №2311-0066251 от 31.03.2024г. стоимость оказанных услуг составила 36580 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6398 от 13.05.2024г.

- акту выполненных работ (оказанных услуг) №б/н от 30.04.2024г. стоимость оказанных услуг составила 35400 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6432 от 14.05.2024г.

Таким образом, за оказанные услуги хранения предметов лизинга по договору №Л-43748/20/ЛК АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 258380 руб.

В целях перегона автотехники, изъятого у Истца имущества в количестве 5 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках договора на оказание транспортных услуг №86100/8980 от 26.10.2023г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4, был произведен перегон автотехники. Согласно договору №86100/8980 от 26.10.2023г. и акту выполненных работ от 30.10.2023г. стоимость выполненной работы составила   88 000 руб. Оплата указанной суммы была осуществлена п/п №6890 от 01.11.2023г.

Таким образом, за оказанные услуги перегона АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 88 000 руб.

          В целях определения стоимости возвращенного ООО «РУСТЭК» имущества в количестве 12 единиц АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в рамках долгосрочного договора на оказание оценочных услуг №86100/8722 от 31.03.2023г., заключенного с ООО «МФКЦ «Барс-Консалтинг», на основании заявки №14/Л от 30.10.2023г., №15/Л от 30.10.2023г. была произведена оценка автотехники. Согласно договору и акту выполненных работ №14/Л от 20.11.2023г. стоимость выполненных работ составила 4583,50 руб., №15/Л от 20.11.2023г. стоимость выполненных работ составила 13933,29 руб., Оплата указанной суммы была осуществлены п/п №2162 от 22.01.2024г., п/п №2910 от 20.12.2023г., п/п №2911 от 20.12.2023г.

Таким образом, за оказанные услуги оценки АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» понесло расходы на сумму 18516,77 руб.

Подводя итог, сальдо встречных обязательств по договору лизинга №Л-43478/20/ЛК от 16.12.2020г., заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «РУСТЭК» составляют 4 329 256,69 руб., (4 694 322,46-расходы, понесенные с расторжением 364896,77 (258380+88 000 +18516,77) руб.).

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинговой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021 при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что судебными актами по делам №А65-15731/2023 с истца в пользу ответчика были взыскано 1 435 024 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.01.2023 по 25.02.2023, 155 843, 60 руб. договорной неустойки за период с 29.12.2022 по 10.03.2023 (по договору №Л-43748/20/лк).

По делу А65-10458/2023 с ООО «РусТЭК» в пользу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 2 862 085, 77 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.12.2022 по 25.01.2023, 259 057, 18 руб. договорной неустойки за период с 26.11.2022 по 09.02.2023, (по договору №Л-43746/20/лк, по данному делу ответчик истец оплатил 2 394 руб. 23 коп.). Всего 4 709 616 руб.32 коп.

Доводы ответчика о том, что в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства и не предъявлением требований о включении в реестр требований кредиторов и отсутствием иного принудительного исполнения, взысканные по судебным актам, но фактически не уплаченные лизингополучателем суммы при расчете сальдо не должны учитываться противоречат п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинговой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021.

Следовательно, при определении сальдо встречных обязательств необходимо исключить суммы лизинговых платежей и пеней, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные акты о их взыскании по спорным договорам.

С учетом изложенного ранее присужденная к взысканию с лизингополучателя сумма в размере 4 709 616 руб.32 коп. подлежит учету при определении взаимного сальдо.

За вычетом взысканных с ответчика сумм по тем же договорам на основании вступивших в законную силу судебных актов, сальдо в пользу истца по расчету суда составляет 21 742 171 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 21 415 830 руб. 01 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании  184 821 руб. 55 коп. процентов за период с 31.03.2025г. по 14.04.2025г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 415 830 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 184 821 руб. 55 коп. процентов и 441 007 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 21 415 830 руб. 01 коп., начиная с 15.04.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Русская топливно-энергетическая компания", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 114 420 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева