Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-3272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3272/2022
г. Краснодар
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТД "ТАБАКОВОД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ФГБНУ ВНИИТТИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ФСИН РОССИИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

третьи лица МИНОБРНАУКИ РОССИИ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании 160 215 руб. 81 коп. задолженности.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика ФГБНУ ВНИИТТИ: ФИО2

ответчиков ФСИН РОССИИ, ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КК: ФИО3

третьих лиц: уведомлены

У С Т А Н О В И Л:


ТД "ТАБАКОВОД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБНУ ВНИИТТИ, ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ФСИН РОССИИ о взыскании 160 215 руб. 81 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено в соответствии со ст. 158 АПК РФ и оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГБНУ ВНИИТТИ считает требования необоснованными.

Представитель ответчиков ФСИН РОССИИ, ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КК считает требования необоснованными.

Представители третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 25.05.2022 в 11 час. 50 мин.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Росимущества, является собственником нежилых помещений: №47/1, 47/2, 48, 48/1,29,50,52, общей площадью 74,8 кв.м.; №32-47,53,54,56-58 общей площадью 342,8 кв.м.; №20-31,59-62 общей площадью 149,4 кв.м. (далее -Имущество) расположенных по адресу: <...>, литер «А», что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 11.06.2015 г. 23-АН686335, от16.12.2014 г. 23-АН282901, от 17.12.2014 г. 23-АН416253 соответственно.

Указанное имущество находится в оперативном управлении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (Ответчик-1).

Договором №15 от 01 августа 2016 года ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (Ответчик-1) передал в безвозмездное пользование указанные выше помещения ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Ответчик-2). Соответствии с п. 2.1. указанного договора, срок его действия истек 01 сентября 2021 г.

Между Ответчик-2 и Истец заключен государственный контракт б/н на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды, срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. Согласно п. 3.1. данного контракта, цена контракта составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 3.2.). Правообладатель помещений в МКД производит оплату услуг, предусмотренных контрактом, по платежному документу до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату.

ТД «Табаковод» были оказаны услуги, предусмотренные контрактом и законом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и коммунальных услуг на общедомовые нужды. За содержание спорных помещений за период с 01 января 2021 г. по настоящее время числится задолженность всего в размере 160 215 (сто шестьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 81 коп., из них 155 080 (сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 17 коп сумма задолженности, 5 135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей 64 коп пени.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ платежным поручением № 369461 от 07.04.2022 погасило задолженность в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, с учётом полной оплаты задолженности ответчиком, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Ходатайство ТД "ТАБАКОВОД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

ТД "ТАБАКОВОД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар, в пользу ТД "ТАБАКОВОД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 5 806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец