Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А43-30641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-30641/2022


Нижний Новгород 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-601),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением резервуарного оборудования для хранения нефтепродуктов

без вызова сторон



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на фотографическое произведение, в том числе: 50 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, 50 000 руб. за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по краям и нанесения цветокоррекции), 50 000 руб. за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО1

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск сторонами в материалы дела не представлены.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем oil-pro.org является общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ ПРО» (ИНН <***> ОГРН <***>. юридический адрес: 603159, Нижегородская область, город Нижний Новгород город, улица Сергея Акимова, дом 39, квартира 21), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта nic.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени oil-pro.org, согласно которой администратором доменного имени oil-pro.org является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем oil-pro.org. распложенной по адресу https://oil-pro.org/about, согласно которым на сайте с доменным именем oil-pro.org размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано: наименование организации.

На главной странице сайта с доменным именем oil-pro.org, расположенной по адресу http://oil-pro.org, была размещена информация с названием «Оптовые поставки нефтепродуктов по всей России», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем oil-pro.org, расположенной по адресу http://oil-pro.org. В данной информации, в разделе с названием «Скидки - 15% на дизель», было использовано фотографическое произведение с изображением резервуарного оборудования для хранения нефтепродуктов.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем oil-pro.org, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-962, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_9601.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Балуев Александр, размер (разрешение) фотографического произведения: 2021 х 1137 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем oil-pro.org, расположенной по адресу https://oil-pro.org/, были нарушены права правообладателя.

Нарушения ответчиком авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- переработка фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям и нанесения цветокоррекции) (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, путем размещения на странице сайта, расположенной по адресу https://oil-pro.org/ (1 факт нарушения).

По договору № ДУ-05042021 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 апреля 2021 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13 апреля 2022 года) ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

15 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекращения использования дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и выплаты компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее, постановление №10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца.

Согласно п. 3.4.6 договора истец обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, на основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. п. 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Судом установлено что согласно договору № ДУ-05042021 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 апреля 2021 года ФИО1 передал ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление на основании акта приема-передачи от 13.04.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Положениями п. 109 постановления № 10 предусмотрено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (с. 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Кодекса).

На основании изложенного, изучив представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорные фотографические произведения.

В подтверждение права авторства истца на спорные фотографические произведения в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением спорных фотографических произведений, которые позволяют установить автора данного произведения - ФИО1.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах спорных фотографических произведений, опровергнута ответчиком документально.

Факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем http://oil-pro.org., владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем oil-pro.org. распложенной по адресу https://oil-pro.org/about.

Поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом изложенного ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (код 46.71).

С учетом разъяснений пункта 78 Постановления N 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте.

Таким образом, из обстоятельств настоящего спора следует, что истцом доказан как факт принадлежности ему прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений ответчиком без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 150 000 рублей за три факта нарушений, из расчета:

- воспроизведение фотографического произведения, путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения - 50 000 руб.;

- переработка фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям и нанесения цветокоррекции) - 50 000 руб.;

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, путем размещения на странице сайта, расположенной по адресу https://oil-pro.org/ - 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Положениями п. 56 постановления №10 установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно п. 89 постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10. Копировать фотографию и переместить ее на сайт возможно без сохранения изображения в память ЭВМ.

Доказательства того обстоятельства, что ответчик воспроизводил спорное фотографическое произведение путем записи на память ЭВМ истцом в материалы дела не представлены.

Действия ответчика, выразившиеся в воспроизведении произведения путем его записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства переработки спорной фотографии ответчиком.

В пункте 87 Постановления №10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу №А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Согласно положению статьи 1270 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 87 постановления от 23.04.2019 № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

В ходе осмотра и визуального сравнения фотографического изображения, предусмотренного приложением № 41 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-05042021 от 05.04.2021 и фотографии, размещенной на странице сайта с доменным именем oil-pro.org, расположенной по адресу http://oil-pro.org, судом не установлен факт переработки произведения.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих создание ответчиком нового (производного) фотографического произведения на основе уже существующего произведения истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение путем переработки фотографического произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 или п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что в рамках настоящего дела подтверждено совершение ответчиком одного нарушения исключительного права на фотографическое произведение, а именно доведение произведения до всеобщего сведения, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 рублей.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. компенсации, а также 1 833 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья С.В. Якуб