Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-1756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 апреля 2022 года

Дело №

А55-1756/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Зевс-Самара"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области

о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, ФИО3 по доверенности от 18.01.2022,от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс-Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской о взыскании 599 000 руб. задолженности по договору №41 от 01.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Иск считать заявленным о взыскании 658 900 руб., в том числе 599 000 руб. задолженности, 59 900 руб. неустойки.

При этом суд учитывает, что о начислении неустойки имеется указание в тексте искового заявления.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 01.12.2020 г. между МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области (Заказчик) и ООО «ЗЕВС-САМАРА» (Подрядчик) заключен Договор №41, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: разработка проектно-технической документации на объект: Техническое перевооружение сети газопотребления котельной п. Черновский с установкой котлов NOBEL Econ по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 Договора, срок производства работ: с 01.12.2020 г. по 28.02.2021г.

В соответствии с п. 1.3, п. 2.1, п.2.2 цена договора составляет 599 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 99 833 рублей 33 копейки, и определена в протоколе согласования договорной цены. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

Согласно п.3.2.1 договора, заказчик обязан оплатить работу подрядчика в размерах и сроки, предусмотренные ст.2 договора.

ООО «ЗЕВС-САМАРА» исполнило принятые на себя обязательства по договору №41 перед МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области, а именно - разработало проектно-техническую документацию на объект: Техническое перевооружение сети газопотребления котельной п. Черновский с установкой котлов NOBEL Econ по адресу: <...>, что подтверждается актом №012/1 от 26.02.2021 г. на выполнение работ-услуг.

26.02.2021 г. сторонами подписан акт №012/1, в том числе МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области - в лице представителя ФИО4 без замечаний и дополнений, о чем свидетельствует подпись и проставленная печать организации. Замечаний к Акту не последовало.

Таким образом, ООО «ЗЕВС-САМАРА» принятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, работа сдана в установленный срок и с надлежащим качеством.

Однако, в нарушение условий договора, задолженность за выполненные работы Истцом в размере 599 000 руб. ответчиком не погашена, денежные средства на расчетный счет ООО «ЗЕВС-САМАРА» не поступали.

19.05.2021 г. в адрес МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области направлена письменная Претензия №044, с требованием об оплате возникшей задолженности по Договору №41 от 01.12.2020 г., которая оставлена без ответа.

30.12.2021г. в адрес МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области повторная направлена Претензия №044, с требованием об оплате возникшей задолженности по Договору №41 от 01.12.2020 г. и неустойки, которая также оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №41 от 01.12.2020 истцом представлены накладная о приеме-передаче рабочей документации, акт на выполнение работ-услуг №012/01 от 26.02.2021, подписанные сторонами без замечаний.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 599 000 руб. задолженности по договору №41 от 01.12.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено о взыскании 59 900 руб. неустойки по договору №41 от 01.12.2020 за нарушение сроков оплаты работ за период с 27.03.2021 по 30.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 Договора, за нарушение сроков оплаты работ, «Подрядчик» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, предусмотренной Договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом признается соответствующим условиям договоров и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 59 900 руб. неустойки по договору №41 от 01.12.2020 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, а также увеличение размера исковых требований, подлежащая в связи с этим к доплате государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается с ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зевс-Самара" 658 900 руб., в том числе 599 000 руб. задолженности, 59 900 руб. неустойки, а также 14 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1