Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А46-7868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7868/2018
30 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>,               ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 845 руб. 42 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2017 № 24);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017 № 2017-52),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (далее – МУП «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ответчик) о взыскании 27 845 руб. 42 коп., в том числе: 27 327 руб. 25 коп. основного долга и 518 руб. 17 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

09.06.2018 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности с филиала, не являющегося юридическим лицом, возражало против применения истцом тарифа, установленного для предыдущей энергоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственности «Тепловик», представило контррасчет пени на сумму 224 руб. 54 коп.

На основании определения суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части наименования ответчика, просил взыскать основной долг и пени с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»); представил возражения на отзыв. Уточнение исковых требований судом принято.

Суд выяснил мнение истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, МУП «Сибирь» является энергоснабжающей организацией, с 18.09.2017 обеспечивает тепловой энергией через присоединенную сеть здание, расположенное по адресу:  <...> (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.09.2017). В данном помещении расположен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Как указывает истец, в период с 18.09.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 16.03.2018 МУП «Сибирь» поставляло тепловую энергию ответчику в вышеуказанное помещение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

При расчете стоимости тепловой энергии, потребленной в период с  18.09.2017 по 31.12.2017 МУП «Сибирь», в отсутствие утвержденного тарифа, руководствовалось тарифом, утвержденным для предшествующей организации - ООО «Тепловик» (Приказ РЭК Омской области от 16.03.2017 № 31/13, тариф для потребителей ООО «Тепловик» - 3 556 руб. 59 коп./Гкал);  в период с 01.01.2018 по 16.03.2018 применялся тариф, утвержденный приказом РЭК Омской области от 06.03.2018 № 23/14 для потребителей МУП «Сибирь» в размере 2 500 руб. 06 коп./Гкал.

За период с 18.09.2017 по 31.12.2017 у ФГБУ «ФКП Росреестра» перед МУП «Сибирь» образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 15 364 руб. 47 коп., с 01.01.2018 по 6.03.2018 - 11 962 руб. 78 коп., что подтверждается счетами - фактурами от 31.10.2017 № 112, от 30.11.2017 № 183, от 31.12.2017 № 256, от 31.01.2018 № 65, от 28.02.2018 № 135, от 31.03.2018  №  194 и актами приема-передачи от № 112, от 30.11.2017 № 183, от 31.12.2017 № 256, от 31.01.2018 № 129, от 28.02.2017, № 135, от 31.03.2018 № 194, всего сумма задолженности за спорный период 27 327, 25 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, МУП «Сибирь», руководствуясь пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), произвело расчет пени за период с 05.04.2018 по 08.05.2018 на сумму 518 руб. 17 коп.

26.03.2018 МУП «Сибирь» в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, спорные отношения по снабжению тепловой энергией, возникшие между сторонами, рассматриваются как договорные, с учетом этого права и обязанности сторон в отсутствие заключенного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки, а также объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Доводы ответчика в отношении незаконного применения МУП «Сибирь» при расчетах тарифа, ранее установленного для ООО «Тепловик», судом отклоняются по следующим основаниям.

В период с 18.09.2017 по 31.12.2017 истец не имел установленного тарифа для потребителей МУП «Сибирь», однако деятельность истца осуществлялась в аналогичных условиях, что и деятельность ООО «Тепловик», а именно производство и поставка тепла осуществлялась на котельных, ранее использовавшихся ООО «Тепловик» для отопления, в том числе и объекта ответчика, с использованием того же технологического оборудования и с такими же материальными затратами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (анализом расходов на тепловую энергию за 2017 год).

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

На основании пункта 16 Основ ценообразования, при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала; в) метод индексации установленных тарифов; г) метод сравнения аналогов.

Исходя из содержания пункта 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Отсутствие в спорный период утвержденного тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Сибирь», не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об экономической обоснованности тарифа, примененного при расчете потребленной тепловой энергии в период с 18.09.2017 по 31.12.2017, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 № 31/13 для ООО «Тепловик», в размере  3 556 руб. 59 коп./Гкал., а также экономической обоснованности тарифа, применяемого для расчета задолженности в период с 01.01.2018 по 16.03.2018, утв. Приказом РЭК Омской области от 06.03.2018 №23/14 в размере 2500, 06 руб.

Требование истца о взыскании 27 327 руб. 25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 18.09.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 16.03.2018, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводы ответчика в отношении необходимости применения при расчете размера пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации судом не принимаются, поскольку МУП «Сибирь» произвело расчет законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», которым установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 518 руб. 17 коп. пени, рассчитанных за период с 05.04.2018 по 08.05.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска в суд МУП «Сибирь» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 08.05.2018 № 150).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Сибирь» Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>,              ОГРН <***>, место нахождения: 646560, <...>) 27 845 руб. 42 коп., в том числе: 27 327 руб. 25 коп. основного долга и 518 руб. 17 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова