Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А49-3936/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-3936/2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-Менеджмент" (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост" (ОГРН <***>) о взыскании 74 619,35 руб. – неустойка за просрочку оплаты по договору поставки № 101 от 28.07.2020 по состоянию на 12.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инсайт-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП "Пензадормост" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № 101 от 28.07.2020 по состоянию на 12.03.2021г. в размере 74 619,35 руб.

Как указал истец, согласно вышеуказанному договору ООО " Инсайт-Менеджмент" поставил МУП "Пензадормост" концентрат минеральный "Галит", тип "С", сорт первый в количестве 3000 тонн на общую сумму 4 220 938,66 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел с нарушением сроков.

В связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар истцом начислена неустойка в размере 74 619, 35 руб., рассчитанные по состоянию на 12.03.2021г.

Поскольку досудебная претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 29.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление (28.05.2021г.), содержащий немотивированные возражения на требования истца, в котором ответчик с иском не согласился, просил суд рассмотреть дело в общем порядке.

Определением суда от 1.06.2021г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.06.2021г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Инстайт-Менеджмент" удовлетворены, судебные расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Ответчиком на решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба (6.07.2021г.).

В связи с нахождением судьи Телегина А.П. в отпуске, настоящее мотивированное решение изготовлено после его выхода из отпуска.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №101, согласно которому заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку концентрата минерального Галит, тип С, сорт первый в МКР по 1 т. (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 11 460 000 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и предоставления документов на оплату с отсрочкой платежа 90 календарных дней от даты поставки.

Согласно п. 4.1 поставщик производит поставку товара заказчику с момента заключения договора до 30.09.2020г.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2020г.

Согласно п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, согласно условиям настоящего договора, поставщик вправе в судебном порядке требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате товара.

Между истцом и ответчиком 23.09.2020г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №101 от 28.07.2020г., согласно которому цена договора составляет 11 482 920 руб. с учетом НДС.

Истец свое обязательство по договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №69 от 8.08.2020г. на сумму 1 298 800 руб., УПД №70 от 13.08.2020г. на сумму 1 298 800 руб., УПД №71 от 16.08.2020г. на сумму 1 306 440 руб., УПД №75 от 18.09.2020г. на сумму 1 317 900 руб., УПД №76 от 20.09.2020г. на сумму 2 597 600 руб., УПД №77 от 21.09.2020г. на сумму 1 310 260 руб., УПД №78 от 22.09.2020г. на сумму 1 298 800 руб., УПД №80 от 24.09.2020г. на сумму 1 054 320 руб.

Оплата ответчиком за поставленный товар осуществлялась платежными поручениями: №1391 от 27.11.2020г. на сумму 500 000 руб., №1729 от 17.12.2020г. на сумму 500 000 руб., №1570 от 18.12.2020г. на сумму 1 000 000 руб., №1626 от 23.12.2020г. на сумму 1 000 000 руб., №1817 от 13.01.2021г. на сумму 404 040 руб., №1885 от 22.01.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №1954 от 29.01.2021г. на сумму 500 000 руб., №1973 от 3.02.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №2110 от 15.02.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №2239 от 20.02.2021г. на сумму 500 000 руб., №2273 от 25.02.2021г. на сумму 500 000 руб., №2350 от 2.03.2021г. на сумму 1 000 000 руб., №2463 от 11.03.2021г. на сумму 500 000 руб., №2512 от 12.03.2021г. на сумму 1 578 880 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за поставленный товар истцом в соответствии с п.8.2 договора начислена неустойка в сумме 74 619,35 руб. по состоянию на 12.03.2021г.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар ответчиком оставлена без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара не оспорен.

Установив факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 74 619, 35 руб.

При названных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 74 619, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-Менеджмент" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-Менеджмент" сумму 74 619, 35 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 985 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин