Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А56-88161/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88161/2018
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма" (адрес: 199178 город Санкт-Петербург, 15-я Линия В.О., дом 12А, ОГРН: 1117847431008)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСС" (адрес: 193231 город Санкт-Петербург, проспект Российский, дом 14, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 1167847464355)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 157 152,68 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2018)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма" (далее – ООО "ГК "Норма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСС" (далее – ООО "ЛСС") о взыскании 142 512 руб. неосновательного обогащения и 14 640,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 26.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику платёжным поручением от 31.03.2017 № 753 денежных средств в сумме 142 512 руб. за товар:

– кирпич красный в улучшенной упаковке лицевой щелевой гладкий 250х120х65 М150 в количестве 8640 шт.;

- кирпич слоновая кость лицевой щелевой 250х120х65 М150 в количестве 9408 шт.,

на основании выставленного ответчиком истцу счета от 24.03.2017 № 175, и неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу оплаченного товара, в связи с чем перечисленные названным платёжным поручением денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у последнего отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Платёжным поручением от 31.03.2017 № 753 истец частично оплатил счет от 24.03.2017 № 175.

По универсальному передаточному документу от 05.04.2017 № 156 (далее – УПД) третье лицо передало истцу товар: кирпич лицевой цвета «слоновая кость» 250х120х65, марка по прочности М150 в количестве 9408 шт. В названном УПД указан покупатель - ООО "ЛСС".

В отзыве на иск ИП ФИО1 пояснил, что указанный в УПД товар приобретён у него ответчиком - ООО "ЛСС" и впоследствии доставлен третьим лицом истцу.

Таким образом, оплаченный платёжным поручением от 31.03.2017 № 753 товар получен истцом, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.