Решение от 24 января 2018 г. по делу № А75-16285/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16285/2017
25 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП» (628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 335 638,11 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП» (далее – ООО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин») о взыскании1 335 638,11 руб., в том числе 1 124 481,70 руб. задолженности по договору уступки прав требований (цессии) № 18/15 от 14.09.2015, 211 156,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.09.2015 по 09.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ввиду несогласованности сторонами условия договора уступки об оплате стоимости уступаемого права путем зачета и отсутствия у истца доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости уступленного права требования, у ООО «Грин» имеется задолженность перед истцом по договору уступки.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что доводы истца опровергаются пунктом 5 договора и актом приема-передачи. Указанная в договоре уступки и акте сверки задолженность основана на договорах строительного подряда от 20.10.2014 № 1209-Г и № 1146-Г. Факт выполнения и принятия рбота потверждается актами формы КС-2, КС-3.

В отзыве на иск третье лицо просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМП» (цедент), ООО «Грин» (цессионарий) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (должник) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18/15 от 14.09.2015, по условиям которого цедент уступил цессионарию свое право требования к должнику в размере 1 124 481,70 руб. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате работ по договору строительного подряда от 27.08.2014 № Д/2140/14-1146.

Пунктом 5 стороны согласовали, что за уступленное право требования к должнику прекращается обязательство по оплате выполненных работ цедентом перед цессионарием в размере 1 124 481,70 руб.

Ссылаясь на несогласованность сторонами условия договора уступки об оплате стоимости уступаемого права путем зачета, ООО «СМП» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключив договор уступки и приняв от ответчика соответствующее право требования к должнику, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного имущественного требования, а у истца - право потребовать эту оплату.

Вместе с тем, в качестве порядка расчетов стороны согласовали уменьшение задолженности цедента перед цессионарием по оплате выполненных работ, то есть на соответствующую сумму ответчик снизил своему контрагенту долг.

Анализ данных отношений в совокупности свидетельствует о том, что между сторонами был произведен зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку требования истца к ответчику по договору уступки фактически были зачтены против требований ответчика к истцу по оплате выполненных работ.

Ссылка истца на то, что ООО «СМП» не обладает сведениями и документами, подтверждающими факт совершения зачета между истцом и ответчиком, является несостоятельной.

В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2015, подписанный истцом, согласно которому на 26.05.2015 задолженность ООО «СМП» составляет 1 124 481,70 руб.; договоры строительного подряда от 20.10.2014 № 1209-Г и № 1146-Г, подписанные сторонами, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда, также подписанные истцом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМП» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова