Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-4405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4405/2019
г. Уфа
20 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПП «ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 333 179 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.06.2018

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ПП «ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС» о взыскании 333 179 руб. 71 коп.

От ответчика поступили дополнительные документы, приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5346/2016 ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при формировании конкурсной массы была выявлена дебиторская задолженность ООО «ПП «ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС».

ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» произвело оплату в адрес ООО «ПП «ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС» в общей сумме 333 179 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 6993 от 28.04.2012 на сумму 19950 руб., 6914 от 18.04.2012, 453 от 07.02.2012, 245 от 29.05.2013, 474 от 26.02.2013, 331 от 12.02.2013, 391 от 19.02.2013, 556 от 05.03.2013 согласно выставленных счетов №№ 5123 от 03.04.2012, 1831 от 31.01.2014, 7276 от 29.04.2013, 3064 от 25.02.2013, 2109 от 08.02.2013, 2245 от 12.02.2013, 3484 от 04.03.2013.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 333 179 руб. 71 коп., истец обратился к ООО «ПП «ЮЖУРАЛКОМСЕРВИС» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку из содержания иска следует, что требования к ответчику заявлены в отношении задолженности по товарным накладным, последний платеж по которым был произведен 05.03.2013, срок хранения бухгалтерской документации составляет 4 года, то есть срок хранения истек в 2017 г., в то время как иск предъявлен в декабре 2018 г.

Также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по спорным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По настоящему делу исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» ФИО3

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица, то есть с момента истечения установленного срока для оплаты выполненных услуг.

В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры от 14.02.2013, 20.02.2013, 27.02.2013, 05.03.2013, 31.05.2013, 25.03.2013

Принимая во внимание указанные даты и положения законодательства, с учетом того, что истец обратился в суд 15.02.2019, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности истек.

Названное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд, оценив представленные доказательства, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что истец не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт возникновения обязательства ответчика по оплате долга на основании договора поставки, а также доказательств невозможности их представить.

Кроме того, согласно сохранившимся у ответчика документам, фактически поставка в пользу истца им была осуществлена.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 664 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев