Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А13-8398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8398/2022
город Вологда
4 октября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2022 № 442418251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – ООО «Дорожное управление», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфер транспорта (далее – Восточное МУГАДН, Управление) от 14.06.2022 № 442418251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на недоказанность его события.

Представитель ООО «Дорожное управление» в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Восточное МУГАДН в отзыве отклонили заявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Восточное МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 04.10.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Общества, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Восточного МУГАДН на основании решения о проведении постоянного рейда Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 29.04.2022 № 7622024 проведен осмотр 20.05.2022 с 9:30 до 13:00 участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» с 6 км+900 м по 378 км+564 м в границах Костромской области.

По результатам проведенного осмотра установлено не соблюдение обязательных требований нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011 (Решение комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827), а именно:

- покрытие проезжей части на стоянке ТС имеет выбоины, повреждения и иные дефекты на км 56+050 слева, чем нарушены пп. А п.13.2 ТР ТС 014/20111, ч.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ п.5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие на съезде с ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты на км 56+050 слева, чем нарушены пп. А п. 12.2, ТР ТС 014/2011, ч.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- деформация дорожных сигнальных столбиков на км 56+050 слева, чем нарушены п.п., Г п. 13.5, п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п.6.12 ГОСТ 33128-2014;

- покрытие на съезде с ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты на км 94+400 справа, чем нарушены пп. А п. 13.2, ТР ТС 014/2011, ч.2 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие проезжей части на стоянке ТС имеет выбоины, повреждения и иные дефекты на км 130+100 слева, чем нарушены пп. А п.13.2, ТР ТС 014/2011, ч.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п.5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие проезжей части на стоянке ТС имеет выбоины, повреждения и иные дефекты на км 191+100 слева, чем нарушены пп. А п.13.2, ТР ТС 014/2011, ч.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- деформация дорожных сигнальных столбиков на км 217+200 справа и слева, чем нарушены пп. Г п. 13.5, п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п.6.12 ГОМТ 33128-2014.

Все установленные при обследовании нарушения зафиксированы видео/фото регистратором DSJ-007173.

Административный орган посчитал доказанным наличие всех вышеперечисленных нарушений норм и стандартов, а также требований действующего законодательства, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда от 20.05.2022 № 442918225 и старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН в отношении ООО «Дорожное управление» составлен протокол от 03.06.2022 № 442318251 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Восточного МУГАДН, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.06.2022 № 442318251 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 14.06.2022 № 442418251. Этим постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Восточного МУГАДН и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Восточного МУГАДН в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

При этом автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 13.6. ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом А пункта 13.2. ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В пункте 3.1 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) закреплено понятие дефекта – это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Пунктом 5.2.4 настоящего ГОСТ установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в этом же ГОСТ Р 50597-2017.

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м², сроки устранения которых от одних до 12 суток, в зависимости от категории автодороги.

Сдвиг, волна глубиной более 3 и 5 см, на устранение таких повреждений отводится от 5 до 12 суток по категориям дороги.

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадь которых зависит от категории автодороги, от которой также зависят сроки устранения дефектов от 5 до 20 суток.

Площадь гребенки на участке полосы движения длиной 100 м должна составлять более 30м² для автодороги категории IV со сроком устранения 10 суток и 52,5м² для категории V со сроком устранения 14 суток и т.д.

Срок устранения дефекта в соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 - это время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Пунктами 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категорию дорог или группу улиц);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации, выполнившей измерения, и ее реквизиты.

Приведенные пункты конкретизируют, в частности, пункт 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, на основании которого измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825-2014. Однако данный стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

Также следует отметить, что при вынесении спорного постановления Административный орган вменяет одновременно нарушение ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 50597-93.

Вместе с тем, ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, а ГОСТ Р 50597-93 распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно ведомости наличия площадок отдыха и стоянок на автомобильной дороге Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь Костромская область на 01.01.2022г., ФКУ Упрдор «Холмогоры» передало на содержание Обществу следующие объекты, расположенные на км 14+458 справа, км 56+052 слева, км 94+320 справа, км 167+548 справа, км 173+700 слева, км 191+ 315 слева, км 311+805 справа.

Стоянка ТС на км 130+100 слева ФКУ Упрдор «Холмогоры» Обществу не передавалась, а поэтому установленные на ней повреждения не образуют состава административного правонарушения в действиях общества.

Кроме того, площадки отдыха и стоянки автомобилей, расположенные на км 56+052, км 191+315 слева не имеют цементнобетонного покрытия, поскольку по проекту предусмотрен поверхностный грунтовый слой, следовательно ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 50597-93 на указанные объекты не распространяются.

Площадка отдыха - элемент обустройства автомобильной дороги, предназначенный для кратковременного отдыха водителей и пассажиров, проверки состояния транспортных средств и грузов, устранения мелких неисправностей.

Стоянка ТС – это специально отведенные для преднамеренного прекращения движения транспортных средств на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой – высадкой пассажиров, загрузкой – разгрузкой транспортных средств.

Так как требования ГОСТов 50597-93 и 50597-2017 распространяются на проезжую часть автодорог и улиц, а площадки отдыха и стоянки транспортных средств, расположенные на км 56+052, км 191+315 слева к проезжей части не имеют отношения и не покрыты асфальтом, указанные стандарты не подлежат применению в сложившейся ситуации.

Пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее ГОСТ 33220-2015) дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.

В соответствии с пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

К дефектам дорожных ограждений по ГОСТ 33220-2015 относятся отсутствие секции балок, стоек, провисание троса удерживающего ограждения более чем 0,6 см на 1 м шага стоек, обрыв проволоки троса, наличие у элемента железобетонного ограждения раскрытой сетки трещин, сколов бетона до арматуры, отсутствие 50% и более крепежных элементов в соединении балок между собой, отсутствие хотя бы одного крепежного элемента в одном из узлов крепления или имеется разрыв сварного шва, отсутствие более 25% крепежных элементов на участке ограждения длиной не более 20 м, повреждение или отсутствие элементов дорожного ограждения для пешеходов.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 32843-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования» (далее ГОСТ 32843-2014) столбик сигнальный дорожный - это направляющее устройство, предназначенное для указания направления дороги и границ земляного полотна, а также для разделения транспортных потоков.

Подпунктом Г пункта 13.5 предусмотрены требования, что минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

В таблице Б.5 ГОСТ Р 50597-2017 перечислены дефекты, за не устранение которых в установленные действующими стандартами сроки, предусмотрена административная ответственность, а именно:

- утрата столбика сигнального или тумбы, установленных в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения;

- повреждение конструкции, которое выражается в наличии видимых разрушений и деформаций более 25% площади поверхности;

- плохая различимость – повреждение более 25% вертикальной разметки столбика или тумбы, вызванные любыми причинами.

Административным органом ни одного из перечисленных в ГОСТах 33220-2015, 50597-2017 дефектов или нарушений в ходе осмотра выявлено не было и в фототаблице приложенной к акту постоянного рейда от 20.05.2022 № 442918225 не отражено.

Более того, схемой (проектом) организации дорожного движения на км 217+200 справа и слева не предусмотрено наличие сигнальных столбиков, соответственно, их отсутствие или повреждение в местах, не предназначенных для их использованиях с целью указания водителям направления дороги, границ земляного полотна или разделения транспортных потоков, не может повлиять на безопасности дорожного движения.

В ходе осмотра 20.05.2022 участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – Киров – Пермь» с км 6+900 по км 378+564 Административным органом не использовались метрологически поверенные измерительные приборы, применение которых обязательно при определении параметров дефектов при их выявлении, как того требует ГОСТ 50597-2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта нарушения административным органом представлен акт постоянного рейда от 20.05.2022 № 442918225 с приложенными к нему фотографиями.

Ни акт постоянного рейда, ни иные материалы дела не содержат необходимых данных, позволяющих идентифицировать примененный Управлением измерительный прибор, а также методику измерений.

Представленные административным органом доказательства не позволяют с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства – на каком участке автодороги произведены измерения, какие размеры зафиксированы и соответствуют ли они утвержденным нормативным показателям. Из приложенных к акту фотографий не усматривается, что Управлением измерено расстояние, не приведены сравнительные величины для определения размеров.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного административного правонарушения по всем вмененным нарушениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии и недоказанности состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ООО «Дорожное управление» о признании незаконным и отмене постановления Восточного МУГАДН от 14.06.2022 № 442418251 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфер транспорта от 14.06.2022 № 442418251 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья С.А. Киров