Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А72-18253/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-18253/2021
г. Ульяновск
21 февраля 2022



Резолютивная часть решения принята 07.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 331 999 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 26.03.2021 № 26/03/21-ДП,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферра» о взыскании 331 999 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от 26.03.2021 № 26/03/21-ДП, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-18253/2021.

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

07.02.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

14.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2021 между ООО «Инвестстройзаказ» (Подрядчик, Истец) и ООО «ФЕРРА» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда №26/03/21-ДП.

Согласно договору Субподрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок, с использованием материала Подрядчика, выполнить работы по возведению железобетонных монолитных конструкций на объекте: «Линия метрополитена станция метро "Коммунарка" - станция метро "Столбово". 2 и 3 этапы "Проект организации строительства. Котлованы открытого способа работ", "Основной период. Линия метрополитена» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену.

Содержание, объем, стоимость работ указана в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Сроки выполнения Работ указаны в Календарном плане работ (Приложение №2 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Календарный план работ составляется после передачи строительной площадки Субподрядчику по акту приема-передачи.

Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимисяпредметом Договора, должны соответствовать требованиям проекта, СНиП, ГОСТу идругим нормативным актам Российской Федерации.

Стоимость работ и материалов указывается в Ведомости договорной цены(Приложение №2 к настоящему Договору). В стоимость цены Договора включаетсястоимость работ, работа мастера участка, плотников, бетонщиков, арматурщиков.

Аванс производится через 7 (семь) календарных дней после приезда работников из места постоянного проживания до места строительства объекта.

Расчеты за выполненные объемы работ производятся с 1 по 15 число на основании представленных Субподрядчиком актов приемки выполненных работ, представленных не позднее 25-го числа отчетного месяца.

Истцом произведены авансовые платежи на сумму 582 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2021 №488, от 09.04.2021 №517, от 12.04.2021 №527, от 20.04.2021 №567, от 26.04.2021 №580.

Работы со стороны ответчика выполнены не в полном объеме на сумму 250 000 руб. 20 коп., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 от 30.04.2021.

В соответствии с п. 6.1.11. Договора Субподрядчик обязуется обеспечить рабочую бригаду для выполнения работ в количестве не менее 20 человек.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не обеспечил бригаду в указанном количестве, покинул строительную площадку, нарушил сроки выполнения работ. В связи с этим истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае задержки Субподрядчиком начала работ более чем на 5 рабочих дней, по причинам, не зависящим от Подрядчика; систематического нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания строительства более чем на 10 дней; систематического несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ (более 2-х предписаний за 1 календарный месяц от технического надзора представителя Подрядчика, авторского надзора); если отступления в работе от условий договора или иных недостатков результата работы в течение 20 дней не были устранены либо является существенными и неустранимыми; аннулирования или окончания срока действия СРО, других актов государственных органов, лишающих права на производство работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае согласно имеющимся в деле сведениям сайта Почты России уведомление об одностороннем расторжении договора ответчиком получено 21.06.2021.

Поскольку авансовыми платежами истец перечислил денежные средства в большем объеме, чем стоимость выполненных ответчиком работ, переплата составляет 331 999 руб. 80 коп, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении излишне уплаченных денежных средств, ответа на которую не получено.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе являются договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае материалами дела подтверждается сдача истцу работ только на сумму 250 000 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных судом обстоятельств договор от 26.03.2021 № 26/03/21-ДП был расторгнут.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, уведомленный о наличии арбитражного спора, возражений на требования истца не представил.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательства выполнения предусмотренных договором работ или понесенных связанных с договором затрат на указанную сумму, возражения на требования истца ответчик не представил, о наличии арбитражного спора уведомлен.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказ» 331 999 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферра» в доход федерального бюджета 9 640 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья О.А.Слепенкова