Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А58-404/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-404/2018
город Якутск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.01.2018 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Амгинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 645 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Амгинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 645 руб. задолженности, в том числе 191 391,17 рублей основного долга, 7 422,78 рублей пени за период с 31.08.2017 по 17.01.2018, штрафа в размере 11 831,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответ УФПС РС (Я) филиал ФГУП «Почта России» от 15.03.2018 № 11.3.3.2-25/22 на судебный запрос подтверждает получение определения суда от 30.01.2018 сторонами.

В арбитражный суд в поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №0116200007916005189 на выполнение работ по текущему ремонту здания поликлиники в с.Амга, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательства на текущий ремонт поликлиники ЦРБ (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, утвержденным приказом № 162/1-А от 27.05.2016 г. (далее - Проект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с актом фактически выполненных работ и условиями настоящего Контракта. Место нахождения объекта: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, <...>.

Общая стоимость работ по настоящему Контракту (далее - стоимость Контракта) составляет 473 278,17 руб. (пункт 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ согласованным с заказчиком. Начало выполнения: «25» июля 2016г. (с момента вступления в силу настоящего Контракта). Сроки выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания контракта (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.3.1 контракта).

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляются штрафы в размере 2,5 % от цены Контракта, что составляет 11 831,95 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 95 коп. (пункт 11.3.2 контракта).

Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2018, 18.08.2016, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.07.2018, 18.08.2016 на сумму 473 278,17 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 281 887 рублей по платежному поручению № 2207 от 26.09.2016.

Претензией от 08.11.2017 истец требовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации к отношениям, связанным с выполнением подрядных работ для государственных нужд, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат применению также общие положения о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 191 391,17 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 422,78 рублей пени за период с 31.08.2017 по 17.01.2018 года за просрочку оплаты стоимости выполненных работ по пункту 11.3.1 контракта и 11 831,95 рублей штрафа.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени и штрафа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в государственный (муниципальный) контракт подлежит обязательному включению условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 той же статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.3.1 контракта).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляются штрафы в размере 2,5 % от цены Контракта, что составляет 11 831,95 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 95 коп. (пункт 11.3.2 контракта).

Довод ответчика о неисполнении обязательств из-за режима экономии бюджетных средств признан судом необоснованным, так как в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был принять все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Дополнительного соглашения между сторонами об отсрочке либо перенесении сроков оплаты в установленном порядке заключено не было. Доказательств невозможности исполнения ответчиком контракта в части обязательства по оплаты по вине истца ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части пени и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на представителя.

Согласно договору от 23.11.2017 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО «ЮФ «ИвановЮст») принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Амгинская центральная районная больница" с требованием о взыскании долга по государственному контракту.

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 27.11.2017.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, не требует значительных временных затрат, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной представителем работы, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствие позиции на отзыв ответчика, характер оказанных услуг, и, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, судом сделан вывод о наличии оснований для снижения размера судебных издержек. Суд исходит из того, что разумными, соразмерными и подлежащими взысканию являются судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд определил сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В остальной части расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Копия (распечатка электронного документа) платежного поручения от 18.01.2018 № 5 на сумму 7 213 рублей не является доказательством уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Поскольку оригинал указанного платежного поручения истцом в материалы дела не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Амгинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 645 руб. задолженности, в том числе 191 391,17 рублей основного долга, 7 422,78 рублей пени за период с 31.08.2017 по 17.01.2018, штраф в размере 11 831,95 рублей, а также 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Амгинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 213 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья

Г.Л. Николаева