Решение от 24 октября 2021 г. по делу № А81-5650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5650/2021
г. Салехард
24 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 11.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2021 по заявлению истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: 8602060185, ОГРН: 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (ИНН: 7606045595, ОГРН: 1037600802689) о взыскании 34407 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» о взыскании неустойки по договору поставки № 40-104 от 28.12.2020 за период с 21.01.2021 по 22.03.2021 в размере 34407 руб. 62 коп.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

От ответчика поступили возражения на иск, в котором ответчик просил требования истца удовлетворить частично в сумме 11426 руб. 72 коп. согласно предоставленному контррасчету.

От сторон поступили письменные отзывы и возражения по делу.

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Россети Тюмень» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (поставщик) был заключен договор поставки № 40-104 от 28.12.2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать товар покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель – принять и оплатить данный товар.

Общая цена договора составляет 1036140 руб. 92 коп. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, датой отгрузки считается дата на штемпеле станции отправителя в железнодорожной накладной, на товарной накладной при вывозе автотранспортом, дата выдачи авианакладной (если иное не предусмотрено нормативными актами авиаперевозок).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем по товарной накладной и приемки товара по качеству и комплектности, предусмотренной п. 4.8 договора. Поставщик обязан направить покупателю оригинал товарной накладной в течение 10 дней с момента отгрузки товара (пункт 3.3 договора).

Подписание покупателем товаросопроводительных документов (транспортных накладных, товарной накладной и т.д.) подтверждает факт поступления товара в адрес покупателя, но не означает его приемку по качеству и комплектности. Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поставки, и производится без участия представителя поставщика (грузоотправителя, изготовителя товара) (пункты 4.7, 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения поставщиком предусмотренных договором объемов поставки товара, сроков поставки товара (недопоставки), сроков замены товара или сроков устранения недостатков товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 1% от стоимости указанного в данном пункте товара за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору), в соответствии с которой лакокрасочные материалы подлежали поставке в следующие сроки:

- поставка 4 квартал 2020 г. до 20.01.2021;

- поставка 1 квартал 2021 г. с 01.03.2021 по 15.03.2021;

- поставка 2 квартал 2021 г. с 01.06.2021 по 15.06.2021.

В соответствии со спецификацией, товар подлежал поставке автотранспортом, товар считается поставленным с момента получения товара по товарной накладной.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в общей сумме 34407 руб. 62 коп. за просрочку поставки товара по товарным накладным № 33 от 20.01.2021 (просрочка в период с 21.01.2021 по 29.01.2021, неустойка в сумме 9850 руб. 52 коп.), № 148 от 19.02.2021 (просрочка в период с 16.03.2021 по 22.03.2021, неустойка в сумме 22675 руб. 58 коп.), № 148/1 от 19.02.2021 (просрочка в период с 16.03.2021 по 22.03.2021, неустойка в сумме 305 руб. 32 коп.), № 150 от 19.02.2021 (просрочка в период с 21.01.2021 по 26.02.2021, неустойка в сумме 1576 руб. 20 коп.).

Ответчик согласился с предъявленными требованиями частично на сумму 11426 руб. 72 коп., а именно:

- по товарной накладной № 33 от 20.01.2021 товар на сумму 109450 руб. 21 коп. поставлен 29.01.2021 (поз. 1-15, 17-39 спецификации по сроку поставки по 20.01.2021). Размер пени составляет 9850 руб. 52 коп.;

- по товарной накладной № 150 от 19.02.2021 товар на сумму 4260 руб. 00 коп. поставлен 26.02.2021 (поз. 16 спецификации по сроку поставки по 20.01.2021). Размер пени составляет 1576 руб. 20 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в данной части материалами дела подтверждается, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки в сумме 11426 руб. 72 коп.

Ответчик не согласился с начислением неустойки по товарным накладным № 148 от 19.02.2021, № 148/1 от 19.02.2021 ввиду отсутствия факта просрочки поставки товара.

Признавая доводы ответчика обоснованными, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, товар, поименованный в товарных накладных № 148 от 19.02.2021, № 148/1 от 19.02.2021, передан истцу 26.02.2021, что подтверждается транспортной накладной № 102682903/1 от 19.02.2021, содержащей отметку о дате выгрузки товара на склад истца 26.02.2021, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью истца.

Из материалов дела усматривается, что по названной транспортной накладной истцу также передан товар, поименованный в товарной накладной № 150 от 19.02.2021. Факт доставки данного товара именно 26.02.2021 истец признавал, что следует из расчета неустойки, содержащегося в иске.

Суд принимает во внимание, что проставление в товарных накладных № 148 от 19.02.2021, № 148/1 от 19.02.2021 даты получения груза (22.03.2021), отличной от фактической даты получения груза, подтвержденной транспортной накладной № 102682903/1 от 19.02.2021 (26.02.2021), зависит от самого истца и не может возлагать неблагоприятные последствия на ответчика.

Поскольку спецификацией к договору в отношении данного товара предусмотрен срок поставки по 15.03.2021, суд приходит к выводу, что поставка товара, указанного в товарных накладных № 148 от 19.02.2021, № 148/1 от 19.02.2021, произведена без нарушения срока поставки.

Следовательно, в соответствующей части в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму 22980 руб. 90 коп. (22675 руб. 58 коп. + 305 руб. 32 коп.) истцу надлежит отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в частности, на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 664 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, начисление процентов на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины является правомерным.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в решении суда в виде резолютивной части по настоящему делу ошибочно не указан результат рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму причитающихся расходов по уплате государственной пошлины, то данное обстоятельство подлежит устранению при изготовлении мотивированного решения суда (ст. 179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору поставки № 40-104 от 28.12.2020 в сумме 11426 руб. 72 коп. за просрочку поставки товара по накладной № 33 от 20.01.2021 (по состоянию на 29.01.2021), по накладной № 150 от 19.02.2021 (по состоянию на 26.02.2021), 664руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 12090 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 664руб. 00 коп., с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова