Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А59-1562/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-1562/2025

02.10.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

16.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности от 24.01.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 18-116 от 01.01.2025, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 387 240 руб., из которых:

- 23 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № САХ-21.10.2021,

-129 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № б/н от 22.08.2022,

- 215 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № б/н от 28.06.2023,

- 18 440 руб. – общая сумма неустойки за просрочку оплаты по указанным договорам, рассчитанная с 06.09.2023 по 10.12.2024.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № САХ-21.10.2021, № б/н от 22.08.2022, № б/н от 28.06.2023 в части оплаты оказанных и принятых услуг, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика составляет 368 800 руб. За допущенную просрочку оплаты задолженности, истцом на основании пунктов 6.3 указанных договоров начислены неустойки в виде пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно условиям договоров на оказание транспортных услуг, все работы, прежде чем быть выполнены, должны были быть предварительно согласованы и утверждены, а после выполнения, подтверждены соответствующими актами (пункты 3.2-3.6 договоров). Истцом в нарушение условий договоров, не были соблюдены существенные условия договора, в соответствии с которыми истец обязан предоставлять акты выполненных работ, согласовывать справки на стоимость работ, выставлять счета на оплату. Согласно пунктам 4.6 договоров, любые превышения фактических работ выше объемов, предусмотренных договорами, к оплате не принимаются и считаются включенными в стоимость договора. Поскольку работы, указанные истцом, не подтверждены документами, наличие которых необходимо для признания этих работ вошедшими в соответствующий договор и их последующей оплаты, не были предварительно согласованы с ответчиком, требования истца за пределами оплаченной ответчиком суммы удовлетворению не подлежат, как работы, не вошедшие в предмет договора. Кроме того, ответчик не согласен с размером суммы возмещения за оказанные юридические услуги, поскольку истец произвел оплату за работу, которая еще не выполнена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных юридических услуг. В деле имеется лишь квитанция к расходному кассовому ордеру на 60 000 руб. По мнению ответчика, разумными пределами расходов истца по оплате за услуги представителя, будет являться сумма в размере 15 000 руб.

Определением от 27.05.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора ответчиком также был заявлен довод о завышенном характере стоимости оказанных ответчиком услуг, в связи с чем он намерен обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Кроме того, представителем ответчика был поставлен под сомнение расчет начисленной неустойки, как арифметическое действие.

В целях проверки доводов ответчика касательно правильности произведенного им расчета начисленной неустойки, представления истцом дополнительных документов, а также подготовки ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2025.

В судебном заседании после перерыва ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) последовательно заключены следующие однотипные договора возмездного оказания услуг:

- договор № САХ-21/1037 от 21.10.2021,

- договор № б/н от 22.08.2022,

- договор № б/н от 28.06.2023.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров, исполнитель принял на себя обязательства на основании заявок заказчика оказывать услуги автомобильной и специализированной техникой в соответствии с заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к договорам), а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями данных договоров.

Пунктами 1.2 рассматриваемых договоров предусмотрено, что объем и состав (содержание) услуг определяется заданием на оказание услуг (Приложение № 1) и заявкам на оказание услуг, оформленными в соответствии с условиями договора.

Услуги оказываются по заявкам заказчика, оформляемым по форме согласно приложению № 2.1 к договору и направляемым исполнителю в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1.1 договора (пункты 1.3).

В соответствии с пунктом  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по каждому договору определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 3 к соответствующему договору). Предельная цена каждого договора составляет 499 600 руб., без НДС (пункты 4.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по соответствующей заявке, определяется расчетом стоимости услуг по заявке, подписываемым сторонами в порядке, установленном пунктами 3.1.2-3.1.4 каждого договора.

Порядок оплаты оказанных услуг определен сторонами в пунктах 4.5.2-4.5.3 каждого договора.

Авансовые платежи в размере 10 % стоимости услуг, указанной в расчете стоимости услуг по заявке, выплачиваются исполнителю в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного исполнителем на основании подписанных сторонами заявки и расчета стоимости и с учетом пунктов 4.5.1 и 4.5.4, но не ранее 30 дней до даты начала оказания услуг (пункты 4.5.2).

Последующих платеж по заявке в размере разницы между стоимостью услуг и суммой выплаченного аванса, выплачивается в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пунктов 4.5.4 каждого договора (пункт 4.5.3 договора № САХ-21.10.2021).

Последующих платеж по заявке в размере разницы между стоимостью услуг и суммой выплаченного аванса, выплачивается в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пунктов 4.5.4 каждого договора (пункты 4.5.3 договоров № б/н от 22.08.2022 и № б/н от 28.06.2023).

Услуги по договорам оказываются в следующем порядке.

Заказчик не позднее 5-ти рабочих дней до предполагаемой даты начала оказания услуг направляет исполнителю заявку по электронной почте с последующим направлением оригинала заявки по адресу, указанному в разделе 17 каждого договора (пункты 3.1.1); исполнитель в течение 1-го рабочего дня  даты получения заявки направляет заказчику расчет стоимости услуг по заявке по электронной почте (пункты 3.1.2); заказчик не позднее следующего рабочего дня после получения расчета стоимости: подтверждает исполнителю согласие с расчетом стоимости либо направляет свои возражения (замечания) к расчету стоимости или уведомляет исполнителя об отказе от заявки (ее отзыве) (пункты 3.1.3).

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных договоров, истец оказал услуги специализированной техники (автовышки, кранбалки), что подтверждается следующими доказательствами:

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 513 от 25.08.2023 на сумму 58 000 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 514 от 25.08.2023 на сумму 157 600 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 153 от 19.03.2023 на сумму 62 400 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 71 от 13.02.2023 на сумму 4 800 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 49 от 31.01.2023 на сумму 32 000 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 756 от 31.10.2022 на сумму 12 800 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 757 от 31.10.2022 а сумму 18 000 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 702 от 30.09.2022 на сумму 50 400 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 703 от 30.09.2022 на сумму 10 000 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 55 от 31.01.2022 на сумму 42 400 руб.,

- актом сдачи-приемки работ (услуг) № 832 от 30.12.2021 на сумму 56 000 руб.

Согласно пояснениям истца, указание в данных актах реквизитов иных договоров является ошибочным. Ответчиком указанный довод истца не опровергнут, доказательств заключения договоров с иными реквизитами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает представленные в материалы дела акты оказанных услуг, как акты, имеющие отношение к рассматриваемым договорам оказания услуг.

Указанные акты со стороны ответчика подписаны директором филиала «Распределительные сети» - ФИО4 без замечаний, с проставлением оттисков печати организации.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по оплате оказанных и принятых услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 368 800 руб., которая складывается следующим образом:

- 23 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № САХ-21.10.2021,

-129 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № б/н от 22.08.2022,

- 215 600 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору № б/н от 28.06.2023.

Факт подписания указанных актов уполномоченным со стороны ответчика лицом, ПАО «Сахалинэнерго» не оспаривается. Между тем, последним выражено несогласие с оплатой оказанных услуг, поскольку, по мнению ответчика, истцом был нарушен порядок согласования заявки перед оказанием соответствующих услуг; стоимость услуг является завышенной; стоимость услуг превышает предельный размер стоимости услуг, обозначенный в пунктах 4.1 каждого договора, что дает ответчику основание ссылаться на пункты 4.6 договоров, указывая на то, что любые превышения фактических работ выше объемов, предусмотренных договорами, к оплате не принимаются и считаются включенными в стоимость каждого договора.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных работ является акт о приемке выполненных работ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по объему и стоимости работ, что и было осуществлено ПАО «Сахалинэнерго» в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, бремя доказывания ошибочного подписания акта выполненных работ в таком случае возлагается на заказчика, то есть на лицо, ошибочно подписавшее такой акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего процессуального законодательства, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших о том, что представленные в дело акты были подписаны с его стороны ошибочно; ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено.

По сути, единственный довод ответчика сводится к нарушению порядка согласования заявки перед оказанием соответствующих услуг.

Указанный довод судом рассмотрен и не принимается, поскольку, не смотря на то, что материалы дела действительно не содержат доказательств соблюдения пунктов 3.1.1.-3.1.3, сам факт оказания данных услуг со стороны ответчика, истцом не оспорен. Подписывая акты приемки оказанных услуг, а также осуществляя в последующем их частичную оплату, ответчик фактически своими действиями нивелировал положения данных пунктов, касающихся порядка согласования работ и услуг до их выполнения/оказания. Тем самым, подтвердив, что данный порядок является соблюденным.

Суд обращает внимание на то, что при принятии работ и подписании соответствующих документов, у ответчика не возникало вопроса о том, каким-образом были согласованы заявки на оказание услуг. Соответствующий вопрос возник у ответчика только после того, как истец обратился в суд с настоящим исковым заявление, потребовав их оплаты.

В данном случае, доводы ответчика, связанные с нарушением порядка согласования заявки перед оказанием соответствующих услуг, при наличии в материалах дела подписанных справок формы ЭСМ-7 и актов приемки оказанных услуг, суд рассматривает в качестве формальных, не влияющих на возникновение у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика о том, что оказанные услуги превышают предельную цену каждого договора, также рассмотрены судом и не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых не усматривается, что в рамках каждого из указанных договоров, итоговая стоимость оказанных услуг превысила предельную цену каждого договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 368 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 6.3 рассматриваемых договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных разделами 4 договоров (за исключением сока оплаты авансовых платежей), в виде уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

За допущенные просрочки оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 начислил ответчику неустойки в виде пени в общем размере 18 440 руб., рассчитанные с 06.09.2023 по 10.12.2024 (с учетом ограничения 5 % от суммы долга).

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят (с учетом имеющегося ограничения не более 5 % от суммы долга). Ответчиком контррасчет начисленной неустойки не представлен, ходатайства о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   не заявлялось.

Ответчик доказательств добровольной оплаты начисленной неустойки в сумме 18 440  руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустоек в виде пени подлежит удовлетворению в общей сумме 18 440  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных представительских расходов в размере 60 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1

представил в материалы дела договор № 27-01/25 об оказании юридических услуг от 27.01.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, юридические услуги включают в себя консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчику, сдача документов в суд, представительство интересов в судебных инстанциях на условиях, указанных в договоре.

Стоимость юридических услуг исполнителя, составляет 60 000 руб. (пункт 4.1).

Факт принятия оказанных юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 19.08.2025, а факт оплаты – квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27-01/25 от 27.01.2025 на сумму 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителей в заявленных сторонами спора размерах подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая характер спора, время, за которое был рассмотрен спор, количество проведенных по делу заседаний, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги и объем проделанной представителем ответчика работы, определенную на основе Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные представительские расходы не являются чрезмерными, завышенными, не отвечающими критериям разумности.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить судебные представительские расходы, понесенные ИП ФИО1 в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 368 800 руб. задолженности, 18 440 руб. пени, 60 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, а также 24 362 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего:  471 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                       Р. В. Есин