Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А43-13070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13070/2021

г. Нижний Новгород 10 февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-195),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система комплексных поставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: товариществу с ограниченной ответственностью «Литейное производство» (БИН 180640006401), г. Павлодар Республики Казахстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 587 250 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.11.2021), без подтверждающих документов о наличии статуса адвоката или наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности,

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 587 250 руб. 00 коп., в том числе: 435 000 руб. 00 коп. долга, 43 500 руб. 00 коп. пени, 108 750 руб. 00 коп. штрафа.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не представила документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу положений статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.

Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с вышеизложенным представитель истца не допущена к участию в предварительном судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 27.04.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022, изготовление полного текста решения отложено до 10.02.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

06.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 10/06 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, качестве и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора его общая сумма на момент заключения составляет 3 500 000 российских рублей.

В соответствии с разделом 3 договора условия и сроки оплаты указываются в каждой конкретной спецификации к настоящему договору.

Все банковские расходы и комиссии по платежам на территории поставщика оплачиваются поставщиком, а за ее пределами - покупателем.

В цену товара входит стоимость маркировки, тары, упаковки и другие сопутствующие расходы в соответствии с условиями поставки, указанными в спецификациях к настоящему договору.

Валюта платежа - Российский рубль.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 4.1. договора отгрузка товара осуществляется поставщиком в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Спецификация № 1 от 06.10.2020 к договору предусматривает поставку 2 наименований товара по установленной цене и в определенном количестве (общей стоимостью 739 500 руб. 00 коп.) на следующих условиях:

- условия поставки: DAP – г. Павлодар при поставке автомобильным транспортом силами поставщика;

- отгрузка осуществляется 2 партиями по заявке покупателя;

- условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с момента приемки каждой отгружаемой партии товара на складе покупателя;

- сроки отгрузки: в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации.

В пункте 7.2. договора стороны установили, что за просрочку оплаты продукции сверх срока, установленного в спецификации к настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого товара.

В соответствии с пунктом 7.7. договора покупатель обязуется в течение 30 рабочих дней и 2 рабочих дней с момента получения партии товара предоставить продавцу на электронную почту определенные документы с последующим предоставлением их оригиналов.

В случае неполучения продавцом указанных документов, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 25 % от стоимости поставленного товара.

Согласно пункту 9.2. договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения истца.

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарной накладной № 309 от 21.10.2020, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 435 000 руб. 00 коп., что также подтверждается международной товарно-транспортной накладной № 1021/1 от 21.10.2020. К оплате выставил счет-фактуру № 309 от 21.10.2020 на указанную сумму.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года (по состоянию на 31.12.2020) и составляет на день вынесения решения 435 000 руб. 00 коп.

01.02.2021 истец обратился к ответчику письмом № 0120/1П от 20.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 435 000 руб. 00 коп., а также в соответствии с пунктом 7.7. договора предоставить оригиналы отгрузочных документов. Надлежащие доказательства направления данного письма в адрес ответчика представлены в материалы дела.

05.03.2021 истец обратился к ответчику письмом № 0303/1П от 03.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 435 000 руб. 00 коп. и уплатить пени в сумме 43 500 руб. 00 коп. за период с 01.12.2020 по 10.03.2021, штраф в сумме 108 750 руб. 00 коп. на основании пункта 7.7. договора согласно расчету в срок до 10.03.2021. Надлежащие доказательства направления данного письма в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт передачи товара в установленный срок, отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, требование истца о взыскании с ответчика 435 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате и по предоставлению документов, истец просит взыскать с ответчика 43 500 руб. 00 коп. пени, исходя из условий, предусмотренных пунктом 7.2. договора, и штраф в сумме 108 750 руб. 00 коп., исходя из условий, предусмотренных пунктом 7.7. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты неустойки на основании пункта 7.2. договора и штрафа на основании пункта 7.7. договора проверены судом, признаны соответствующим условиям договора и приняты.

Ответчик требования о взыскании пени и штрафа и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 43 500 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара и 108 750 руб. 00 коп. штрафа за отказ от предоставления документов заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 624 руб. 82 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 01.02.2021, накладной от 05.03.2021 и счетом № 2100260334 от 09.03.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2021 и данными с сайта АО «ДПД РУС».

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 1 624 руб. 82 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Литейное производство» (БИН 180640006401), г. Павлодар Республики Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система комплексных поставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 250 руб. 00 коп., в том числе: 435 000 руб. 00 коп. долга, 43 500 руб. 00 коп. пени, 108 750 руб. 00 коп. штрафа; а также 14 778 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 1 624 руб. 82 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система комплексных поставок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 33 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 395 от 20.04.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина