Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А66-2419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2419/2019
г.Тверь
19 декабря 2019 года


(резолютивная часть

объявлена 25.11.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителей: истца – ФИО1 (21.11.2019), ответчика – ФИО2 (21.11.2019), третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) - ФИО3 (21.11.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 07.08.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 31.10.2002);

третьи лица: Администрация муниципального образования город Торжок, Тверская область, г. Торжок, Общество с ограниченной ответственностью «Тверская мостостроительная компания», г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Комитет по управлению имуществом города Торжка, Тверская обл., г. Торжок,

о взыскании 4 374 420 руб. 82 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство», Тверская область, г. Торжок с требованием о взыскании 4 374 420 руб. 82 коп., в том числе 4 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №18-1/10/2018 от 18.10.2018, 132 602 руб. 74 коп. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.3 договора, 241 818 руб. 08 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3.2 договора.

Определением от 03 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 607 023 руб. 57 коп.

Протокольным определением от 13 мая 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 4 557 023 руб. 57 коп.

Определением от 20 июня 2019 года суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Администрацию муниципального образования город Торжок (172002, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Тверская мостостроительная компания» (170100, <...>),

- Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, <...>),

- Комитет по управлению имуществом города Торжка (172002, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третьи лица (Администрация муниципального образования город Торжок, Тверская область, г. Торжок, Общество с ограниченной ответственностью «Тверская мостостроительная компания», г. Тверь, Комитет по управлению имуществом города Торжка, Тверская обл., г. Торжок) явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по сумме основного долга и неустойки за просрочку оплаты возражений не имеет, относительно процентов на сумму основного долга указал, что начальной датой начисления процентов является 19.10.2018, а не 18.10.2018 как полагает истец, представил контррасчет, кроме того, заявил, что не поддерживает заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11125/2019.

Судом к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11125/2019.

Заявленное ранее ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-11125/2019 судом не рассматривается в связи с его отзывом подателем.

Представитель третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь) поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 25 ноября 2019 года до 15 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон и третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь), участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между Государственным унитарным предприятием Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (истец, Займодавец) и Муниципальным унитарным предприятием города Торжка «Городское хозяйство» (ответчик, Заемщик) заключен договор займа №18-01/10/2018 (далее – договор), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 указанная в пункте 1.1 сумма займа должна быть возвращена не позднее 2 (двух) месяцев с момента заключения договора.

За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого Заемщик пользовался займом на момент возврата долга (пункт 2.3).

Пунктом 3.2 стороны согласовали условие, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа, в сроки, определенные в пункте 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в пункте 2.3 процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до ее возврата Займодавцу.

Платежными поручениями № 1601 от 18.10.2018 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Тверской области для защиты своих нарушенный прав с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа №18-01/10/2018 от 18 октября 2018 года и статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела №А66-11125/2019 и не требует повторного доказывания в силу требований статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства предоставления займа истцом ответчику по вышеназванному договору подтверждены платежными поручениями № 1601 от 18.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, предоставленный заем к оговоренному сроку не возвратил, обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчиком также не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал, что начальной датой начисления процентов за пользование суммой займа является 19.10.2018, а не 18.10.2018, как полагает истец.

Суд признает данный довод ответчика не соответствующим требования закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 3 950 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты), в части процентов на сумму займа в размере 180 821 руб. 92 коп.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 стороны согласовали условие, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа, в сроки, определенные в пункте 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в пункте 2.3 процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до ее возврата Займодавцу.

Представленный истцом расчет неустойки произведен за период с 19 декабря 2018 года (с момента истечения срока возврата заемных денежных средств по договору) по 31 марта 2019 года. Истцом при расчете применена установленная договором процентная ставка неустойки - 0,1% от невозвращенной суммы займа и учтен размер фактической задолженности ответчика по договору.

Контррасчета, а также возражений относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров займа №18-01/10/2018 от 18 октября 2018 года по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 426 201 руб. 65 коп. договорной неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство», Тверская область, г. Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 31.10.2002)в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 07.08.2002) 3 950 000 руб. 00 коп. долга, 180 821 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, 426 201 руб. 65 коп. договорной неустойки, а также 46 035 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал