Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А27-470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-470/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 июня 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Региональный центр лазерных технологий» (ИНН <***>) о взыскании 1 916 612,66 руб. по договору поставки № 1997098 от 07.09.2023, 

у с т а н о в и л :

АО «Стройсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ЗАО «РЦЛТ» (ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный по договору поставки № 1997098 от 07.09.2023 товар по УПД №СТ00-0025774/2 от 07.08.2024, № СТ00-0028198/2 от 29.08.2024, № СТ00-0028199/2 от 29.08.2024, № СТ00-0028975/2 от 04.09.2024 в размере 1 583 309,20 руб., суммы неустойки в размере 333 303,46 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи  309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик уведомлен надлежаще, явку не обеспечил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом при неявке представителя ответчика.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Стройсервис» (поставщик) и ЗАО «РЦЛТ» (покупатель) заключен договор поставки № 1997098 от 07.09.2023, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Договор заключен в редакции протокола разногласий от 21.09.2023.

Поставщик поставил покупателю товар по УПД №СТ00-0025774/2 от 07.08.2024, № СТ00-0028198/2 от 29.08.2024, № СТ00-0028199/2 от 29.08.2024, № СТ00-0028975/2 от 04.09.2024 на общую сумму 1 593 410,50 руб.    

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о погашении задолженности, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товаров по представленным истцом документам подтвержден, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ в размере 1 583 309,20 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 1997098 от 07.09.2023, в случае просрочки срока оплаты поставленного товара по настоящему договору покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, и транспортных расходов за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за просрочку оплаты суммы задолженности по каждому УПД в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, по состоянию на 27.12.2024.

Ответчик возражений не заявил.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении дат начала периодов просрочки оплат по УПД от 29.08.2024 № СТ00-0028198/2, № СТ00-0028199/2, поскольку просрочка исполнения обязательства и, как следствие, начисление неустойки начинается со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, последним дней оплаты товара, поставленного 29.08.2024, является 30.09.2024, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате подлежат начислению с 01.10.2024.

Согласно расчету суда общий размер неустойки составит 331 806,24 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональный центр лазерных технологий» (ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Стройсервис» (ИНН <***>) 1 583 309,20 руб. долга, 331 806,24 руб. пени, 82 415,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов