Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А61-4365/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4365/2017
г. Владикавказ
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградалания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Администрация местного самоуправления г. Владикавказа

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 № б/н,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №Д-2,

установил:

ООО «Чистоградалания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к УБИО АМС г. Владикавказа о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816 в размере 1472947,80 руб., по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 в размере 1182423,65 руб., неустойки по муниципальному контракту № 0310200000317000816 в размере 33818,88 руб., неустойки по муниципальному Контракту № 0310200000317000817 в размере 36 332,45 руб., а всего – 2725522,78 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований исх. от 24.10.2017).

Определением суда от 28.09.2017 Администрация местного самоуправления г. Владикавказа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявила о том, что во исполнение муниципальных контрактов от 08.06.2017 № 0310200000317000816, от 08.06.2017 №0310200000317000817 истцом в соответствии с техническим заданием ответчика выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок промышленных и бытовых отходов, очаговых навалов мусора. Указанные работы выполнены истцом в установленные сроки и приняты ответчиком без возражений и замечаний, однако, ответчиком стоимость работ осталась не уплаченной; письменные претензии истца о погашении задолженности по муниципальным контрактам были оставлены ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи настоящего искового заявления в суд, просила взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816: сумму основного долга в размере 1472947,80 руб., неустойку в размере 33818,88 руб.; по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817: сумму основного долга в размере 682423,65 руб., неустойку в размере 36 332,45 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований.

Ответчик вопреки положениям статей 131, 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление суду не представил, также как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения судом исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты от 08.06.2017 № 0310200000317000816, от 08.06.2017 №0310200000317000817, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок промышленных и бытовых отходов, очаговых навалов мусора в соответствии с техническими заданиями (приложения №3) и сметными расчетами (приложение №4), являющимися неотъемлемыми частями контрактов.

Цена контракта от 08.06.2017 № 0310200000317000816 составляет 1472947,8 руб., а контракта от 08.06.2017 №0310200000317000817 – 1582423,65 руб. (пункты 2.1 контрактов).

Согласно п. 7.3 контрактов оплата работ производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п. 7.4 контрактов).

В соответствие с п.8.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены контракта , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

Истцом заявлено о том, что подрядные работы были выполнены им надлежащим образом, в соответствии с условиями муниципальных контрактов; указанные работы были приняты ответчиком без претензий, однако, стоимость работ осталась ответчиком неоплаченной в полном объеме.

Поскольку предметом контрактов от 08.06.2017 является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, правоотношения сторон регулируются нормами § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами согласно статье 753 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства выполнения подрядных работ по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816 на сумму 1472947,8 руб., по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 на сумму 1582423,65 руб. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.06.2017 №1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 №1, подписанные ответчиком без претензий и замечаний к срокам, качеству и стоимости выполненных работ.

Как следует из платежных поручений от 29.09.2017 №238887, от 03.10.2017 №253577, от 17.11.2017 №400648, от 01.11.2017 №358326, от 01.11.2017 №358325, от 25.10.2017 №339019, от 25.10.2017 №339018 после подачи истцом настоящего искового заявления в суд (21.09.2017) ответчиком была оплачена часть стоимости подрядных работ, в связи с чем истцом сумма исковых требований была уменьшена, в частности, суммы основного долга по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 с 1582423,65 руб. до 682423,65 руб. (ходатайства об уменьшение иска от 24.10.2017, от 21.11.2017).

Ответчик факта выполнения истцом подрядных работ по муниципальным контрактам от 08.06.2017 № 0310200000317000816, от 08.06.2017 №0310200000317000817 не оспорил, претензий по качеству, объему, срокам работ не заявил; наличие за ним задолженности в искомом размере не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, осуществленным с учетом частичной оплаты стоимости работ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 70 (ч.3.1), 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца о взыскании по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816 сумму основного долга в размере 1472947,80 руб., по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 сумму основного долга в размере 682423,65 руб. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816 неустойки в размере 33818,88 руб. за период с 31.07.2017 по 21.11.2017, по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 неустойки в размере 36 332,45 руб. за период с 31.07.2017 по 21.11.2017.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения об ответственности заказчика изложены в п. 8.2 контрактов.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств. В материалах дела отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате полной стоимости подрядных работ подтвержден материалам дела и установлен судом, исковые требования о взыскании с ответчика по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816 неустойки в размере 33818,88 руб. за период с 31.07.2017 по 21.11.2017, по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817 неустойки в размере 36 332,45 руб. за период с 31.07.2017 по 21.11.2017 суд посчитал законными, подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 102 АПК РФ при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина.

Истцом в порядке статьи 102 АПК РФ уплачена государственная пошлина в размере 38628руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла статей 333.22, 333.40 НК РФ, п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если истцом размер иска уменьшен из-за того, что после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

На основании изложенного судебные расходы истца по уплате всей суммы государственной пошлины в размере 38628руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградалания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по муниципальному контракту от 08.06.2017 № 0310200000317000816: сумму основного долга в размере 1472947,80 руб., неустойку в размере 33818,88 руб.; по муниципальному контракту от 08.06.2017 №0310200000317000817: сумму основного долга в размере 682423,65 руб., неустойку в размере 36 332,45 руб. и 38628руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 2264150,78 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова