Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А55-9154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года

Дело №

А55-9154/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони",

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Салотти", Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

о взыскании 737 453руб. 58коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 29.09.2017;

от ответчика – представителя Кучера А.В., доверенность от 20.06.2016 № 308;

от 1-го третьего лица – не участвует, извещен;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 01.08.2017 № 2017/338

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Белрускони" обратилось с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", с учетом принятого отказа от иска в части обязания уменьшить объем присоединенной мощности до 57 кВт., о взыскании денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности в размере 23 кВт в сумме 734 109руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 10.03.2017 в сумме 3 343руб. 72коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что основания отсутствуют, закон в спорном периоде не действовал.

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Салотти".

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, требования считает подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт".

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в исковых требованиях просит отказать.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 1-го третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2017 до 18.10.2017 до 15 час. 20мин., и с 18.10.2017 до 19.10.2017 до 16час. 00мин. (14-15.10.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, ООО «Корпорация «Берлускони» заключило с ЗАО «Самарские городские электрические сети» (провопредшественник - ЗАО «СГЭС») договор № Д565 от 02.07.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт (дополнительно 45 кВт к ранее разрешенной 35 кВт) по адресу: г. Самара, Советский р-н, ул.Стара-Загора, д.41.

Согласно п. 10 Договора оплата за технологическое присоединение осуществляется Истцом в размере: 1 436 301,90 руб. (90 коп., в т.ч. НДС 219 096, 90 руб. со ссылкой на Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.03.2012. № 37.

Как указал истец, свои обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению электрических мощностей исполнил в полном объеме, о чем представлены платежные поручения №89 от 05.07.2012 на сумму 72 000 руб., №18 от 11.02.2013 на сумму 113 707,24 руб.; № 50 от 06.03.2015 на сумму 198 000 руб.; №194 от 08.10.2015 на сумму 1 052 594,66 руб.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 19.11.2012 подтверждается осуществление технологического присоединения электрических мощностей к энергопринимающему устройству Истца - нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, дополнительно 45 кВт к раннее разрешенным 35 кВт.

Также по договору о технологическом присоединении № Д571 от 03.07.2012 между ООО «Салотти» и ЗАО «СГЭС» к сетям ООО «Корпорация «Берлускони» были присоединены мощности в количестве 15 кВт, предназначенные для использования ООО «Салотти», о чем представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.06.2012.

Актом разграничения балансовой принадлежности от 17.11.2012 были определены границы ответственности между электроустановками:

разрешенная мощность ООО «Корпорация «Берлускони» - 80 кВт;

разрешенная мощность ООО «Салотти» - 15 кВт.

При этом как указывает истец, исходя из объемов электропотребления, максимальный объем потребляемой Истцом мощности составил 57 кВт/ч (июнь 2016 г.), следовательно, заявленная в 2012г. мощность в 80 кВт (дополнительно 45 кВт к ранее разрешенной 35 кВт) в последующем не была востребована.

Истцом через канцелярию ответчика было подано заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств, излишне взысканных, в т.ч. за объем невостребованной присоединенной мощности в 23 кВт в размере 734 109руб. 86коп., оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило основания для обращения в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что во время заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д565 от 02.07.2012 с ООО «Корпорация Берлускони» Положения раздела VI Правил технологического присоединения № 861 утратили силу и ошибочно включены правопредшественником АО «ССК» - ЗАО «Самарские городские электрические сети» в вышеуказанный Договор. В типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденном в качестве приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 на момент заключения договора с ООО «Корпорация Берлускони» положения о возврате денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности также отсутствовали, раздел V на пункты которого ссылается ООО «Корпорация Берлускони» утратил силу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство РФ устанавливает общий порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг; определяет порядок взаимодействия субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике с сетевыми организациями, осуществляющими оперативно-технологическое управление; устанавливает критерии отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, порядок утверждения инвестиционных программ и осуществления контроля за реализацией таких программ.

Согласно п. 40(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 24.12.2016) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" заявители, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.

Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.

В заявке об уменьшении максимальной мощности указываются: наименование и реквизиты заявителя; местонахождение этих устройств (электрических сетей); объем максимальной мощности; объем мощности, на который уменьшается максимальная мощность.

К заявке прилагаются копии документов о технологическом присоединении.

Сетевая организация при обращении заявителей, указанных в пункте 40(1) настоящих Правил, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить этим заявителям:

-соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии);

-информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

Пунктом 14 Договора установлено право заявителя в течение 5 лет со дня присоединения к электрическим сетям обращаться за возвратом денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя. Также в договоре указано, что под невостребованной присоединенной мощностью понимается объем присоединенной мощности, определяемый Заявителем самостоятельно исходя из объемов электропотребления.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Так как было указано, пунктом 14 Договора стороны согласовали, что заявитель в течение 5 лет со дня присоединения к электрическим сетям обращаться за возвратом денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя, и под невостребованной присоединенной мощностью понимается объем присоединенной мощности, определяемый Заявителем самостоятельно исходя из объемов электропотребления.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом согласно разъяснению, указанному в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае не имеет правового значения сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.).

Принимая во внимание, что спорный договор был заключен сторонами, при этом поведение сетевой организации, давало основание заявителю и иным лицам полагаться на действительность сделки, то заявление о недействительности сделки в настоящем случае не имеет правового значения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, факт получения денежных средств, и что фактическая мощность менее заявленной, не оспаривает.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 734 109руб. 86коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Истцом 21.02.2017 в адрес ответчика балы направлена претензия, о чем имеется отметка канцелярии сетевой организации (вх. № 2046 от 21.02.2017).

Согласно п. 17 Договора, сетевая организация в течение 30 дней со дня получения требования о возврате денежных средств осуществляет проверку указанных в них сведений. В случае указания недостоверных сведений либо отсутствия всех сведений, предусмотренных п. 15 договора, в представленных документах, сетевая организация направляет заявителю мотивированный отказ в возврате денежных средств в 30-дневный срок со дня получения указанных документов.

Так как обязанность Ответчика по возврату денежных средств должна была быть исполнена до 24.03.2017, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 10.03.2017 в сумме 3 343руб. 72коп., которые с учетом положений статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 78 от 11.04.2017.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони", 737 453руб. 58коп., в том числе денежные средства в сумме 734 109руб. 86коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 343руб. 72ккоп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 749руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов