Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-105868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-105868/18

116-780

03 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ЗСС» (ОГРН: <***> )

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ САО" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «ЗСС» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ САО" о взыскании по Контракту от 12.05.2017 года № 0У3/ПИМДУТ-17 долга в сумме 961 914 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года между ООО «ЗСС» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (далее – ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО», Ответчик) был заключен Контракт № 0У3/ПИМДУТ-17 на оказание услуг по поставке и монтажу датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а также замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее – Контракт).

Контракт был заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании процедуры определения Исполнителя

путем проведения аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки 172771485556577140100100080012932244, протокол № б/н от 28.04.2017 г.

Согласно п. 1.1. Контракта, Истец обязался оказать услуги по поставке и монтажу датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а также замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее - услуги в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта Сторонами были подписаны:

1. Техническое задание на поставку и монтаж датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а также замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее – Техническое задание).

2. Спецификация на оказание услуг по поставке и монтажу датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а также замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее - Спецификация).

3. Календарный план на оказание услуг по поставке и монтажу датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а также замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее - Календарный план).

В соответствии с п. 2 Контракта, а также п. 2 Технического задания и Спецификацией, цена Контракта составила 1 512 830 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 45 копеек, в том числе НДС - 18%, 230 770 (Двести тридцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 75 копеек.

Согласно Спецификации, в цену Контракта (1 512 830,45 руб.) включается:

№
Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Средняя стоимость (руб.)

За ед.

Итого

1
Датчик контроля уровня топлива

173

шт.

4 712,31

 815 230,04

2
Монтаж датчиков контроля уровня топлива на т/с, тарировка

173

шт.

4 032,37

697 600,41

Итого

1 512 830,45

Истцом условия спецификации были выполнены в полном объеме:

- датчики уровня топлива поставлены;

- осуществлен монтаж датчиков контроля уровня топлива на т/с;

- произведена тарировка.

Истцом были выполнены работы в полном объеме и на всю, предусмотренную Контрактом сумму - 1 512 830 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 45 копеек.

В свою очередь, п. 5 Технического задания характеристики выполняемых работ предусматривают организацию поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО». (Оборудование включает в себя: датчики контроля уровня топлива (далее – ДУТ), а также все монтажные и соединительные элементы необходимые для монтажа оборудования на дорожно-коммунальной технике Заказчика).

Проведение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, включает в себя:

- установку ДУТ в топливном баке транспортного средства;

- подключение ДУТ к бортовому навигационно-связному оборудованию, установленному на дорожно-коммунальной технике Заказчика;

- настройку (калибровку) ДУТ;

- тарировку топливного бака;

- проведение тестовых испытаний (включая проверку произведенных тарировок);

- внесение данных по установленному оборудованию в программный комплекс мониторинга транспортных средств Заказчика (серийный номер оборудования, привязка ДУТ из базы данных, тарировочная таблица);

- ввод оборудования в эксплуатацию.

Истец указал, что Контракт был заключен 12 мая 2017 года. Уже 15 мая 2017 года Истец был полностью готов приступить к исполнению своих обязанностей по Контракту.

Однако на дату 01.06.2017 года Ответчиком не было предоставлено ни одной машины для установки датчиков контроля уровня топлива. В этой связи Истец был вынужден в официальном порядке обратиться к Ответчику с просьбой: приступить к исполнению Ответчиком своих обязательств по Контракту и предоставить транспортные средства для выполнения работ (Письмо ООО “ЗСС” №2387/2017 от 01.06.2017г.). Данное обстоятельство подтверждает добросовестность Истца и его намерение выполнить условия Контракта.

После того, как Ответчиком были предоставлены транспортные средства, Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные к оплате, в полном объёме.

Однако, согласно положениям Технического задания, установленные датчики контроля уровня топлива должны были быть подключены к «бортовому навигационно-связному оборудованию, установленному на дорожно-коммунальной технике Заказчика». При этом, согласно п. 8 Технического задания:

«Датчики уровня топлива должны быть установлены в несъемном исполнении, с обязательным опломбированием всех мест соединения кабелей ДУТ с проводкой транспортных средств и мест подключения ДУТ к бортовому навигационно-связному оборудованию ГЛОНАСС (далее - БНСО), все соединения должны быть на клеммах с типами наконечников: «штекер», «гнездо», заизолированные термоусадочной трубкой и «тип о», с обязательным привлечением полномочного представителя организации, осуществляющей сервисное и техническое обслуживание БНСО установленных на ТС Заказчика для проверки подключения к БНСО».

Организации, осуществляющей сервисное и техническое обслуживание БНСО является ПАО Ростелеком, осуществляющий такую деятельность по контракту с г. Москва. Вызвать представителя указанной организации могли только представители Ответчика, т.к. ввиду отсутствия договорных или иных обязательств между Истцом и ПАО Ростелеком, последняя на вызовы Истца приезжать отказывалась (данный факт подтверждается перепиской).

Однако данный процесс должным образом организован не был, и уполномоченная организация к месту производства работ не прибыла и не выполнила действия необходимые для подключения установленных Истцом на технику Ответчика датчиков.

Исходя из этого, Истцом самостоятельно было направлено официальное Письмо в инженерно-техническую службу ЕСТП Ростелеком с просьбой «обеспечить привлечение представителя ПАО «Ростелеком» как полномочного представителя осуществляющего сервисное и техническое обслуживание БНСО» (Письмо б/н от 14.09.2017г.). При этом, Истец сообщал в данном Письме о том, что «ООО «ЗСС» готово своими силами обеспечить подключение ДУТ к БНСО». В ответ на данное письмо был получен устный ответ, что такой запрос может быть дан только Ответчиком, а на запрос Истца ПАО Ростелеком реагировать не будет.

Истец указал, что имел техническую возможность самостоятельно осуществить фактическое подключение датчиков к БНСО без присутствия ПАО Ростелеком, однако этому препятствовало установленное в государственном контракте требование об обязательном присутствии представителя организации, осуществляющей сервисное и техническое обслуживание БНСО, а так же в связи с наличием пломб ПАО «Ростелеком» на оборудовании БНСО. Нарушение пломб неуполномоченными лицами было недопустимо.

Истец не имел технической возможности проверить выдачу сигнала датчиками в системе мониторинга, т.к. доступ к ней имеет только ПАО Ростелеком.

Таким образом, указал Истец, что был поставлен в условия, при которых оплата выполненных им работ в размере 100% ставилась в зависимость от действия третьих лиц, в частности ПАО «Ростелеком».

Истец указал, что никакой сложности в процессе обеспечения такого представителя ПАО «Ростелеком» нет, в данном случае все зависела только от желания/нежелания ПАО «Ростелеком» направить такого представителя.

В свою очередь, несмотря на то, что сам Ответчик от вызова представителя уклонился, ответчик направил в адрес Истца Претензию с требованием подключить «установленные ДТУ к бортовому навигационно-связному оборудованию» (Претензия 02-339/7 от 14.09.2017г.).

В ответ на указанную Претензию Истец сообщил Ответчику о том, что Истцом в адрес ПАО «Ростелеком» было направлено официальное письмо о привлечении полномочного представителя (Ответ на претензию №б/н от 17.09.2017г.). То есть, по сути, Истец указал Ответчику, что срок сдачи работ зависит от самого Ответчика и от ПАО «Ростелеком». Со своей стороны Истец работы выполнил в полном объеме.

Поскольку Истцом самостоятельно было направлено обращение в ПАО «Ростелеком», то в результате длительных переговоров ПАО «Ростелеком» указало Истцу, что пришлет своего представителя в случае направления к нему обращения от Ответчика.

В Письме №б/н от 02.11.2017г. Истец сообщил Ответчику о достигнутых договоренностях с ПАО «Ростелеком». В данном письме Истец указал, что Ответчику необходимо «обратиться (через Префектуру САО) в ПАО Ростелеком с заявкой на подключение».

Однако, ни до 02.11.2017г., ни после этой даты Ответчик так и не направил требуемую заявку на подключение. Истец не мог повлиять на такое безответственное поведение Ответчика. Все действия, которые могли быть совершены Истцом, он совершил:

- поставил датчики;

- установил датчики на транспортных средствах Ответчика в размере 100%;

- произвел все необходимые настройки;

- настаивал, что бы Ответчик вызвал представителя ПАО Ростелеком;

- самостоятельно писал письма и вступал в переговоры с ПАО Ростелеком;

- добился путем длительных переговоров согласия ПАО Ростелеком прислать своего представителя (при условии заявки от Ответчика).

Ответчик по настоящее время не предпринимает никаких действий для выполнения своих обязательств по Контракту.

В связи с тем, что фактически работы по Контракту Истцом были исполнены, Истец направил в адрес Ответчика Письмо (№2987/2017 от 21.12.2017г.) с требованием принять и оплатить выполненные работы. В указанном письме Истец указал: «Просим Вас принять и оплатить оказанные ООО «ЗСС» услуги по поставке и монтажу датчиков контроля уровня топлива на новую технику, а так же замену вышедших из строя, смонтированных на дорожно-коммунальной технике ГБУ «Автомобильные дороги САО» из средств бюджета 2017г.».

Согласно п. 5.2.2. «Заказчик обязан: Своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с настоящим Контрактом».

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответа от Ответчика на данное требование не последовало, оплата по настоящее время не произведена, претензий по выполненным Истцом работам не предъявлено.

Истец в материалы дела представил односторонний акт сдачи-приемки работ от 12.08.2018 года, согласно которому, сумма подлежащая оплате составляет 961 914 рублей 80 копеек.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, ГБУ «Автомобильные дороги САО» обязано оплатить Истцу, предусмотренную Контрактом стоимость работ в размере 961 914,80 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЗСС» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 961.914,80 руб., расходы по госпошлине 22.238 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб