Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-95199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-95199/19-89-596
г. Москва
23 июля 2019 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 21 июня 2019 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ"

о взыскании ущерба в размере 411 689 руб. 00 коп., страховой случай от 08.08.2018г., полис №1817-40 РТ 5174, госпошлины в размере 11 234 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ЧОП «ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ» о взыскании ущерба в размере 411 689 руб. 00 коп., страховой случай от 08.08.2018г., полис №1817-40 РТ 5174, госпошлины в размере 11 234 руб.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.06.2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018г. по адресу: г.о. Шатура, <...>, п. 1, произошло хищение денежных средств из магазина "Пятерочка № 7057", застрахованного на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1817-40 PT 5174.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела установлено: в период с. 23 ч. 08 мин. 07.08.2018 по 06 ч. 50 мин. 08.08.2018 неизвестные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникли в помещение путем взлома входной двери служебного помещения магазина "Пятерочка № 7057", расположенного по адресу: г.о. Шатура, <...>. после чего с похищенными денежными средствами скрылись с места происшествия.

Между ООО "Агроторг" и ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" (Ответчик) был заключен договор №873 от 01.08.2016 г. на оказание охранных услуг.

Истец указывает на то, что было установлено, что в результате несвоевременного реагирования ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити", в нарушение п. 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 вышеуказанного договора, произошло хищение денежных средств из застрахованного магазина (отклонение от установленного по договору норматива составило 91 минуту).

Истец указывает на то, что виновным лицом, ответственным за хищение денежных средств из магазина, является ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 411689 руб., что подтверждается платежным поручением № 9634 от 26.12.2018.

В связи с чем, в порядке ст. 965, 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ЧОП «ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ» 411 689 руб.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.10 постановления пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ответчик выплатил ООО «Агроторг» по платежному поручению №10065 от 21.12.2018 г. денежную сумму в размере 511 689 руб., в связи с кражей из магазина «Пятерочка» № 7057. расположенного по адресу: г. о. Шатура, <...>, п.1 .

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Агроторг» по платежному поручению № 9634 от 26.12.2018 г. денежную сумму 411 689 руб.

Соответственно, в настоящее время у Истца нет право требования возмещения выплаченной ООО «Агроторг» денежной суммы в размере 411 689 руб., так как ответчик возместил ООО «Агроторг» по платежному поручению № 10065 от 21.12.2018 г. денежную сумму в размере 511 689 руб.

Как следует из материалов дела, после получения выплаты от Ответчика, Истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Агроторг» по платежному поручению № 9634 от 26.12.2018 г. в размере 411 689 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что кража имущества из ООО «Агроторг» явилась следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, наступление страхового случая для истца не обусловлено оказанием услуг организацией ответчика, поскольку событие наступило в результате действий неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Акименко