Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А39-4860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4860/2019

город Саранск22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Цера"

к Мордовскому республиканскому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия"

о взыскании 1100000 руб. задолженности, 98969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра "Цера" (далее – ООО НПЦ "Цера", исполнитель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мордовскому республиканскому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Мордовия" (далее – Федерация профсоюзов РМ, заказчик, ответчик) о взыскании 1100000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору №7-НПД от 26.01.2018, 98969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на требования истца не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что 26.01.2018 между сторонами спора подписан договор №7-НПД, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на ремонт кровли и фасада объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Памятник архитектуры 50-х годов ХХ в., Дом Союзов», расположенный по адресу: РМ, <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик принять выполненные работы (раздел 5) и оплатить фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания заказчиком акта приемки (пункт 2.3). Цена договора составила 1100000 руб. (пункт 2.1).

В разделе 6 договора сторонами установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исполнитель, во исполнение условий договора, выполнил работы по разработке проектной документации на ремонт кровли и фасада объекта культурного наследия на сумму 1100000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 14.02.2018, которые ответчик принял, но оплату не произвел.

Претензией, полученной ответчиком 13.06.2018, истец обратился к последнему с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая оставлена без рассмотрения со стороны заказчика работ.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору в материалы дела представлен акт от 14.02.2018 на сумму 1100000 руб., подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 1100000 руб.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 1100000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1100000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

В разделе 6 договора также установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец начислил проценты за период с 22.02.2018 по 06.05.2019 на сумму задолженности 1100000 руб. по соответствующим ставкам рефинансирования ЦБ РФ, к взысканию предъявлено 98969 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 06.05.2019 в заявленной сумме 98969 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24990 руб. (платежные поручения №192 от 06.05.2019, 3228 от 30.05.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра «Цера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Пенза Пензенская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2008) задолженность в сумме 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98969 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина