Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А65-8084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8084/2019

Дата принятия решения – 06 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парк", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1137847502374, ИНН 7811568943) о взыскании 27 474 043 руб. 72 коп. просроченных процентов и 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору №4423-к от 23.12.2015г.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2018г.,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парк", г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 27 474 043 руб. 72 коп. просроченных процентов и 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору <***>-к от 23.12.2015г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции и отчета об отслеживании отправления, подтверждающую отправку ответчику копии искового заявления, которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3, ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Пунктом 9.2 договора <***>-к от 23.12.2015г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***>-к, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 000 руб., а заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых. Уплата процентов производится один раз в три месяца не позднее 27-го числа месяца, начиная с 27 декабря 2015г. и в день возврата кредита.

Срок возврата предоставленных денежных средств не позднее 23.12.2020г. (п.2.1.)

Согласно п.5.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 17% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Выпиской по счету ООО «Управляющая компания Парк» подтверждается выдача кредита по договору <***>-к от 23.12.2015г.

Решением суда от 5.12.2017г. по делу А65-29538/2017 с ответчика в пользу истца взыскано по спорному договору 650 000 руб. долга, 4 843 835 руб. 62 коп. срочных процентов, 55 095 321 руб. 50 коп. просроченных процентов, 4 407 277 руб. 39 штрафных санкций на просроченные проценты и 200 000 руб. госпошлины.

Сумма просроченных процентов по договору <***>-к от 23.12.2015г. составила 27 474 043 руб. 72 коп. и 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитным договорам, 07.08.2018 истец направил в адрес ответчика требования о погашении в течении 10 календарных дней просроченной задолженности (л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда РТ от 22.06.2018г. по делу А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция, произведенная 21.12.2016 г. по списанию денежных средств в общей сумме 27 474 043 руб. 72 коп., с расчетного счета ООО «УК ПАРК», открытого в ПАО «Интехбанк», оформляющую погашение задолженности по процентам по кредитному договору <***>. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «УК ПАРК» перед ПАО «Интехбанк» по кредитному договору <***> в размере 27 474 043 руб. 72 коп. Восстановлена задолженность ПАО «Интехбанк» перед ООО «УК ПАРК» по расчетному счету в размере 27 474 043 руб. 72 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем требование истца о взыскании 27 474 043 руб. 72 коп. просроченных процентов за период с 28.09.2016г. по 27.12.2016г. по договору <***>-к от 23.12.2015г. является обоснованным и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору <***>-к от 23.12.2015г. за период с 24.01.2017г. по 6.02.2019г.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договоров в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору <***>-к от 23.12.2015г.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парк", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 474 043 руб. 72 коп. просроченных процентов, 26 572 895 руб. 08 коп. штрафных санкций на просроченные проценты по договору <***>-к от 23.12.2015г. и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева