Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А17-2791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2791/2018
г. Иваново
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

54021 рубля 04 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2017 года за период с 16.05.2017 по 06.04.2018, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 № 041156,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства №1» (далее – ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. (включительно) в сумме 647964 рублей 14 копеек, пени в порядке п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 58879 рублей 76 копеек, рассчитанных по состоянию на 31.03.2018 и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца, ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2018.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о смене наименования ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства №1» на ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон».

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ принял заявление ответчика о смене наименования с ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства №1» на ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон».

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» 54021 рубля 04 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2017 года за период с 16.05.2017 по 06.04.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2018 не возражал против арифметической правильности расчета истца.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, полагает, что просрочка оплаты поставленного коммунального ресурса произошла по вине истца, поскольку последний не предоставлял истцу необходимые данные для проверки величины задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что с него в соответствии с пунктом 5.2 договора должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, но не неустойка, о взыскании которой ходатайствует истец.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) расположенных по следующим адресам: <...> д.д. 209, 211, 211В; ул. Кудряшова, д.д. 104, 108, 110 ; пр. Строителей, д.д. 12, 24, 92А; 106А; ул. Новосельская, 12А; пр. Текстильщиков, д.д. 70, 72.

В целях урегулирования отношений по поставке в перечисленные МКД тепловой энергии и теплоносителя истец направил в адрес ответчика оферту договора ресурсоснабжения в целях поставки коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества МКД - проект договора от 09.01.2017 № 5043 од, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть централизованной системы горячего водоснабжения (тепловую сеть) горячую воду потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту-горячая вода), а Исполнитель обязуется ее принимать и оплачивать в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.2 договора).

Направленные истцом в адрес ответчика договора были получены последним 09.02.2017 года, но до настоящего момента вышеуказанный договор, подписанный со стороны Ответчика не поступал.

В отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме истец в период с апреля по ноябрь 2017 года поставлял ответчику теплоноситель для целей содержания общего имущества в МКД.

Стоимость поставленного в спорный период теплоносителя составила 740763 рубля 44 копейки. Указанная сумма оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

В связи с просрочкой платежей истец в силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 5402 рубля 04 копеек за период с 16.05.2017 по 06.04.2018. Для принудительно взыскания с ответчика суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, организации, осуществляющие управляющие многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 124 от 02.04.2013 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте. Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал — «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Информация о выборе ответчика в качестве организации, осуществляющей управление спорными домами, размещена на официальном портале https://www.reformagkh.ru.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность ответчика заключить с истцом договор поставки коммунальных ресурсов.

В рассматриваемом случае такой договор сторонами заключен не был.

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке теплоносителя в целях содержания общего имущества спорных МКД.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Срок оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя установлен в пункте 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Согласно указанному пункту потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ответчиком в спорном периоде теплоносителя на нужды содержания общего имущества в МКД подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Равным образом ответчик не оспаривает нарушения сроков поставленного коммунального ресурса.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что просрочка оплаты потребленной горячей воды вызвана просрочкой кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Мнение ответчика о необходимости применения к отношениям сторон указанной правовой нормы ошибочно, поскольку ответчик, являясь для жителей дома исполнителем коммунальных услуг, располагал всеми данными, необходимым для проверки выставляемых счетов. Кроме того, несогласие ответчика с величиной платы за потребленные коммунальные ресурсы не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что пправляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная часть статьи 15 Закона «О теплоснабжении» введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, поскольку взыскание неустойки и ее размер в данном случае предусмотрены законом. Довод ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного коммунального ресурса, истец начислил ответчику пени в размере 54021 рубля 04 копеек за период с 16.05.2017 по 06.04.2018.

В судебном заседании 07.06.2018 представитель ответчика не возражал против арифметической правильности расчета истца. Судом расчет проверен и признан верным.

Пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом излишне уплачено 14976 копеек государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 54021 рубль 04 копейки пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по ноябрь 2017 года за период с 16.05.2017 по 06.04.2018, и 2161 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из федерального бюджета 14976 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.03.2018 № 872.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.В. Владимирова