Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А40-2083/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36874/2021-ГК

Дело № А40-2083/15
город Москва
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Интер-Прайм»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-2083/15

по заявлению ООО «Интер-Прайм» (ОГРН: <***>, ДИНН: 7715831246) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 21.11.2014 по делу № Т-МСК/14-3432

заинтересованные лица: 1) ООО «Кашмир Интернэйшнл» (ОГРН <***> ИНН <***>); 2) ФИО2

третье лицо: Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 отказано ООО «Интер-Прайм» в выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, ООО «Интер-Прайм» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, поскольку суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 выдан Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата», расположенного по адресу: 109992, <...>, оф. 902В, по делу № Т-МСК/14-3432 от 21.11.2014г.

Взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС №004409127, №004409128, № 004409129, №004409130 от 13.08.2015г.

Определением от 10.04.2018г. заменено ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

В обоснование заявления ООО «Интер-Прайм» ссылается на то, что согласно ответу Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области от 02.03.2021г. № 59192, на исполнении в указанной службе судебных приставов находилось исполнительное производство № 3755/17/52013-ИП от 24.01.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №004409130 от 13.08.2015г., в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 47, 74 руб., исполнительное производство окончено на основании по п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время не располагает сведениями о месте нахождении исполнительного листа серии ФС №004409130 от 13.08.2015г.

Согласно п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, в праве по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то, обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №004409130 от 13.08.2015 г. окончено по п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, подтверждающих утерю исполнительного листа, заявителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-2083/15-50-24 правомерно оставлено без удовлетворения.

Заявитель (правопреемник) просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № ФС №004409130 от 13.08.2015 г. к исполнению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и соглашается с выводом о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступило в законную силу 12.03.2015г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии ФС №004409130 – до 12.03.2018г.

Договор уступки права требования (цессии) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен 12.12.2018 г., то есть после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-2083/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.В. Стешан