Постановление от 7 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-381/2026-АКу
г. Пермь
08 апреля 2026 года
Дело № А50-23922/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2025 года,


вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-23922/2025


по иску Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в сумме 961 413,59 руб., пени в сумме 98 641,03 руб.,

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – ответчик, ООО «Экоальянс», общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в сумме 961 413,59 руб., пени в сумме 98 641,03 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2025 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025) исковые требования Код доступа к материалам дела:


Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» в доход бюджетной системы взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в сумме 961 413,59 руб., пени в сумме 90 420,95 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 56 362 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ООО «Экоальянс» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в сумме 961 413, 59 руб. и пени за 2024 год в общей сумме 98 641, 03 руб.

В обоснование жалобы истец указывает, что Управлением были начислены пени за 2024 год в сумме 98 641,03 руб. Пени рассчитаны на даты выставления требования о погашения задолженности по плате за HBOC, направленное письмом от 19.08.2025 № ИО-03.01-15/7816. На 19.08.2025 действовала ключевая ставка банка в размере 18,00 %. Количество дней просрочки составило 171 день (с 02.03.2025 по 19.08.2025). Управление полагает, что судом произведен перерасчет пеней по ключевой ставке банка, действовавшей на дату вынесения решения (15.12.2025). На 15.12.2025 действовала ключевая ставка банка в размере 16,50 %. Количество дней просрочки изменено не было судом и составило 171 день. Сумма начислений по пеням за 2024 год из расчета судом составила 90 420,95 руб. С указанным расчетом суда Управление не согласно. На дату вынесения решения задолженность по плате за HBOC и пеням ООО «Экоальянс» не была погашена.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (расчет суммы пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 1,2,3)), которые приобщены судом к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Код доступа к материалам дела:


Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда в той части, в которой судом отказано в удовлетворении требований.

Учитывая, что от сторон возражений против пересмотра судебного акта в части в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в течение 2024 года общество являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

У общества «Экоальянс» имелась лицензия № Л020-00113-59/00044136 на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности сроком действия c 01.01.2024 по 31.12.2024.

04.03.2025 обществом в административный орган направлена декларация о плате за НВОС за 2024 год, согласно которой плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (КБК 04811201010016000120) исчислена в сумме 28 056,05 руб., плата за размещение твердых коммунальных отходов (КБК 04811201041016000120) – в сумме 26,26 руб., плата за размещение твердых коммунальных отходов (КБК 04811201042016000120) – в сумме 933 331,28 руб. (файл «ДПНВОС»).

В соответствии со статьями 16-16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) Управлением проведена проверка полноты и правильности заполнения названной декларации, соблюдения сроков ее представления, полноты и своевременности внесения платы за НВОС, по результатам которой установлено, что обществом нарушены сроки внесения платы за НВОС за 2024 год в общей сумме 961 413,59 руб. (933 331,28 руб. + 26,26 руб. + 28 056,05 руб.).

Указанные обстоятельства отражены в акте проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 19.08.2025 № 14 (файл «акт»).

19.08.2025 Управлением в адрес ответчика направлено требование № ИО-03.01-15/7816 о погашении задолженности по плате за НВОС Получено обществом 05.09.2025 (файлы «19.08.2025_ИО-03.01-15_7816_ Оборина_И.В._Наргович_К.Ю.», «уведомление»).

Названное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по плате за НВОС за 2024 год в сумме 961 413,59 руб. и пени в сумме 98 641,03 руб.

Код доступа к материалам дела:


Удовлетворяя требования Управления в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, вместе с тем, признал приведенный истцом расчет суммы пени неверным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об окружающей среде) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как установлено судом, факт существования обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее неисполнения в установленные сроки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.03.2025 по 19.08.2025 в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России по состоянию на 19.08.2025 (18% годовых) в сумме 98 641,03 руб.

Суд первой инстанции, признал правомерным требование о взыскании пени, однако произвел перерасчет пени, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России на дату вынесения резолютивной части решения, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе Код доступа к материалам дела:


квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 77 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 (далее – Правила № 881), действующих с 01.09.2023, в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Верховным судом отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Указанные разъяснения согласуются с положениями пункта 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ о порядке расчета пеней (применение ключевой ставки на день уплаты пеней), поскольку в настоящем случае ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, могут применяться к рассматриваемым правоотношениям. Частичной оплаты задолженности по плате за негативное Код доступа к материалам дела:


воздействие на окружающую среду в спорный период ответчиком не производилось.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно определено, что пени подлежат расчету исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России на дату вынесения резолютивной части решения суда - 15.12.2025.

Таким образом, является верным исчисление судом пени в размере 90 420,95 руб. за период с 02.03.2025 по 19.08.2025 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России по состоянию на 15.12.2025 на сумму неуплаченной задолженности 961 413,59 руб.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии оснований для взыскания пени за больший период, поскольку Управлением предъявлены к взысканию пени только за период с 02.03.2025 по 19.08.2025.

На основании изложенного, требования Управления в части взыскания пени за период с 02.03.2025 по 19.08.2025 правомерно удовлетворены судом в сумме 90 420,95 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-23922/2025, принятому в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 15.12.2025, мотивированное решение изготовлено 14.01.2026) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова

Код доступа к материалам дела:


Код доступа к материалам дела: