Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А68-3464/2018

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3464/2018
г. Тула
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 05.07.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС «Энерго Тула», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 509 555 руб. 28 коп., пени в размере 11 300 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины 13 265 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств,

при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» (далее – МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ») о взыскании задолженности в сумме 509 555 руб. 28 коп., пени

в размере 3 694 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины 13 265 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования: о взыскании задолженности в размере 509 555 руб. 28 коп., пени в размере 11 300 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины 13 265 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств.

О начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ответчик извещен путем размещения информации о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ответчика не поступили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Между АО «ТНС Энерго Тула» ( гарантирующий поставщик) и МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 6033056 от 25.12.2017 г. в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в январе 2018 года на сумму 509 555 руб. 28 коп. (счета-фактуры № 7153/21/01 от 31.01.2018г., счет на оплату № 7153/21/01 от 31.01.2018г., ведомость потребления электроэнергии, акт приема-передачи электроэнергии № 7153/21/01 от 31.01.2018г. ).

Доводы ответчика по исковым требования в части взыскания задолженности в размере 509 555 руб. 28 коп. судом рассмотрены и признаются несостоятельными.

Предоставленные ответчиком выписки из реестра платежей МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» платежным агентом ООО НКО «УЭК» за январь 2018 не свидетельствуют об оплате заявленной истцом задолженности поскольку, платежи, поступившие от населения за электрическую энергию в январе 2018, пошли на покрытие задолженности по ранее заключенному между сторонами договору на снабжение электрической энергией № 6033056 от 12.02.2015 г., что следует из содержания назначения платежа указанного в предоставленных выписках реестра платежей. При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя истца, который указал, что реестрах предоставленных ответчиком отсутствуют сведения о назначении платежа по договору на снабжение электрической энергией № 6033056 от 25.12.2017 г., поэтому поступающие платежи разносятся на задолженность возникшую до 01.01.2018 г.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за январь 2018 по договору на снабжение электрической энергией № 6033056 от 25.12.2017 г., который начал действовать между сторонами с 01.01.2018 г. взамен договора на снабжение электрической энергией № 6033056 от 12.02.2015 г., который прекратил свое действие с 01.01.2018 в связи с его расторжением.

Суд принимает во внимание предоставленный ответчиком акт сверки расчетов за 2017 г. в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 1 760 942 руб. 62 коп. по договору на снабжение электрической энергией № 6033056 от 12.02.2015 г.

Таким образом, суд не может признать доказанным ответчиком факт оплаты задолженности за январь 2018, следовательно, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела счетом-фактурой № 7153/21/01 от 31.01.2018г., счетом на оплату № 7153/21/01 от 31.01.2018г., ведомостью потребления электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии № 7153/21/01 от 31.01.2018г.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в размере 509 555 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком были исполнены с нарушением установленного срока, истец начислил ответчику пени по состоянию на 08.05.2018г. в размере 11 300 руб. 13 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь 2018г. составили 11 300 руб. 13 коп. (по состоянию на 08.05.2018 г.). Ответчик по расчету пени возражения не предоставил, поскольку считает, что задолженности перед истцом не имеется.

Судом расчёт пени в сумме 11 300 руб. 13 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 08.05.2018г. в размере 11 300 руб. 13 коп., а также пени, начисленные с 09.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 13 265 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взыскать 152 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, не уплаченной истцом при уточнении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 509 555 руб. 28 коп., неустойку (пеню) в размере 11 300 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 13 265 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму задолженности начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета РФ 152 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко