Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-175863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-175863/22-117-978
г. Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В. с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (426008, Удмуртская Республика, Ижевск город, Максима Горького улица, 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» (117420, <...>, эт цок пом 8 ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 3 458 053 руб. 62 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Информационные Технологии» (далее – ответчик) в пользу общества убытков в размере 3 458 053 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее - подрядчик) и ООО «Информационные технологии» (далее — заказчик, ООО «Инфотех») заключен договор № ИНФТ-11-11-03 от 17.02.2011.

Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 06.04.2015) подрядчик обязался по поручению заказчика, оформленному в виде заказа-наряда по форме приложения № 1 к договору, выполнить работы по изготовлению изделий в соответствии с представленной заказчиком нормативно-технической документацией и сдать результаты работ (продукцию) заказчику.

Письмом № ИНФТ-01/357 от 08.08.2016 ООО «Инфотех» обратилось к подрядчику с заявкой на изготовление изделия УКСПС-У-1. Как следует из письма, конструкторская документация предоставляется ООО «НТЦ Информационные технологии», которое владеет ею на основании договора передачи исключительных прав № 6/2015 от 13.11.2015.

По приемосдаточному акту от 17.02.2017 подрядчику передана конструкторская документация на «Устройство контроля схода подвижного состава на диэлектрической балке УКСПС-У-1» ДАЯС.2.30.049.000.000. В рамках договора № ИНФТ-11-11-03 от 17.02.2011 оформлен заказ-наряд № 39 от 15.02.2017 на изготовление УКСПС-У-1.

АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» приступило к изготовлению изделия УКСПС-У-1 по КД ДАЯС.2.30.049.000.000.

При этом, в соответствии с п. 6.1 договора № ИНФ Г-11-11-03 от 17.02.2011 заказчик гарантирует, что передаваемая подрядчику для выполнения работ по договору документация не обременена любыми правами третьих лиц и факт передачи подрядчику экземпляров документации на время выполнения работ не влечет нарушения интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов заказчика или третьих лиц.

Однако, в ходе исполнения обязательств по договору к подрядчику было предъявлено требование со стороны АО «Дальсбыт» о нарушении его прав на полезные модели по патентам № 177016 и № 175925 при изготовлении изделий УКСПС-У-1 по вышеуказанной конструкторской документации ДАЯС.2.30.049.000.000.

По результатам проведенной в рамках судебного дела № А71-2984/2018 экспертизы установлено, что изделие УКСПС-У-1, изготавливаемое по документации ДАЯС.2.30.049.ООО.ООО, содержит каждый признак полезных моделей, права на которые принадлежат АО «Дальсбыт».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 по делу № А71-2984/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2020 Суда по интеллектуальным правам, АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" запрещено совершать любые действия, нарушающие исключительное право на полезную модель "Платформа наборная диэлектрическая для УКСПС", охраняемое патентом № 177016, на полезную модель "Электрическая цепь УКСПС", охраняемое патентом № 175925, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей продукцию, в которой использованы соответствующие технические решения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 по делу № А71-477/2021 с АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" в пользу АО «Дальсбыт» взысканы сумма в размере 3 458 053 руб. 62 коп. и 40 290 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная компенсация оплачена АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" платежным поручением № 3920 от 28.02.2022 в размере 3 458 053 руб. 62 коп.

Таким образом, в результате исполнения указаний заказчика по изготовлению изделий УКСПС-У-1 по конструкторской документации ДАЯС.2.30.049.000.000 в рамках исполнения обязательств по договору № ИНФТ-11-11-03 от 17.02.2011 подрядчик понес убытки в общей сумме 3 458 053 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Пунктом 6.1. сторонами согласовано условие о том, что передаваемая подрядчику для выполнения работ конструкторская документация не обременена любыми правами третьих лиц, в залоге не состоит и факт передачи подрядчику экземпляров документации на время выполнения работ не влечет нарушения интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов заказчика или третьих лиц.

Таким образом, со стороны ООО «Информационные технологии» имело место заверение об обстоятельствах в рамках ст. 431.2 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Доводы ответчика о том, что он не мог знать и предполагать, что после заключения договора с АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», АО «Дальсбыт» будут получены патенты на полезные модели, суд считает не имеющими значения для разрешения спора, так как в соответствии с п. 4 ст. 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абз. 1 настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на эти сведения.

Применительно к ст. ст. 15, 353, 431.2 ГК РФ истцу причинены убытки вследствие взыскания с АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в пользу АО «Дальсбыт» компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель. Изготовление и реализация УКСПС-У-1 являлись следствием введения истца в заблуждение относительно отсутствия прав третьих лиц на конструкторскую документацию данного изделия.

Истец также указал, что после получения претензии от АО «Дальсбыт» 12.05.2017 АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» направило в адрес ООО «НТЦ Информационные технологии» требование исх. № 115-49/412 с просьбой об урегулировании разногласий о праве использования конструкторской документации. Письмом от 23.05.2017 вх. №22-01/175 ООО «НТЦ Информационные технологии» подтвердило наличие у него исключительных прав, в том числе с приложением соответствующих документов.

Таким образом, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору № ИНФТ-11-11-03 от 17.02.11, в том числе полагая о наличии у заказчика соответствующих прав на производство заказанной продукции. Отказ от исполнения условий договора либо нарушение сроков производства продукции также понесло бы для истца возникновение убытков в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств. В то же время, ООО «Информационные технологии», обладая информацией о претензиях АО «Дальсбыт», (исх. № 100 от 20.04.2017), не просило изменить условия договора или приостановить его действие. Ответчик, в свою очередь, принимал заказанную по договору продукцию и оплачивал ее. ООО «Информационные технологии» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживало доводы АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», полагая, что ООО «НТЦ Информационные технологии» является законным правообладателем исключительных прав. При таких обстоятельствах, ответственность за достоверность предоставляемых подрядчику сведений лежит на стороне заказчика, ответственность которого исключается лишь в случае наступления чрезвычайных обстоятельств. Ответчик, в свою очередь, доказательств их наличия не представил.

Кроме того, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (ч. 4 ст. 1250 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 458 053 руб. 62 коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии» в пользу акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» убытки в сумме 3 458 053 руб. 62 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 40 290 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская