Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А15-2883/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2883/2021
г. Ессентуки
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб» на решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-2883/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб», п.г.т. Манас, Карабудахкентский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб» к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб» (далее – ООО «Нефтепродуктснаб», общество) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №06200001 в размере 63 225,86 руб. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, пени в размере 4 277,01 руб. за период с 19.12.2020 по 22.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности начиная с 23.06.2021 (уточненные требования).

ООО «Нефтепродуктснаб» также обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 63 239 руб. и 7 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ДЭСК»).

Решением суда 05.05.2022 первоначальные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нефтепродуктснаб» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтепродуктснаб» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая о наличии переплаты за поставленную электроэнергию перед предыдущим поставщиком – ПАО «ДЭСК».

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-2883/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Нефтепродуктснаб» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №06200001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 5 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежеквартально с оформлением акта сверки (пункт 6.9 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг поставщику в соответствии с разделом 6 настоящего договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договор действует в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору общество за ноябрь 2020 года поставило обществу электроэнергию на общую сумму 182 953 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2020 №0513/э001745 и счетом–фактурой от 30.11.2020 №0513/Э001745.

Указанные акт приема-передачи и счет-фактура получены обществом и подписаны им без замечаний.

17.04.2021 компания вручила законному представителю общества претензию об уплате задолженности за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 года в размере 78 638,99 руб.

Неисполнение обществом указанной претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество ссылаясь на наличие переплаты за поставленную электроэнергию перед предыдущим поставщиком – ПАО «ДЭСК» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с компании 63 269 руб. основного долга и 7 740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии и счетом-фактурой от 30.11.2020, а также актом сверки расчетов, подтверждается факт наличия указанной задолженности.

Вместе с тем, возражая против предъявленных требований, общество ссылается на наличие переплаты за поставленную электроэнергию перед предыдущим поставщиком - ПАО «ДЭСК».

Суд первой инстанции отклоняя указанный довод правомерно исходил из следующего.

Между ПАО «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Нефтепродуктснаб» (потребитель) ранее был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №06200001, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

01.07.2020 в связи с утратой на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 №494 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса гарантирующего поставщика и присвоением указанного статуса ПАО «Россети Северный Кавказ» к договору энергоснабжения заключено дополнительное соглашение, которое также подписано ООО «Нефтепродуктснаб».

По условиям указанного дополнительного соглашения произведена замена ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на ПАО «Россети Северный Кавказ», как гарантирующего поставщика.

Из пункта 6 дополнительного соглашения от 01.07.2020 к договору энергоснабжения, заключенного в связи с указанной сменой гарантирующего поставщика, следует, что обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию по договору, возникшие у потребителя до 01.07.2020 осуществляются на расчетный счет ПАО «ДЭСК».

Согласно пункту 7 указанного соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2020.

Таким образом, с учетом приведенных условий дополнительного соглашения от 01.07.2020 доводы общества о необходимости учесть в спорных правоотношениях переплату за поставленную электроэнергию другим гарантирующим поставщиком до 01.07.2020 подлежат отклонению. При этом, наличие факта переплаты до 01.07.2020 не лишает общество права заявить соответствующие требований к предыдущему гарантирующему поставщику.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что компания доказала поставку обществу за спорный период электроэнергии на заявленную сумму, признал правомерным первоначальное требование ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ООО «Нефтепродуктснаб» задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №06200001 в размере 63 225,86 руб. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании переплаты в размере 63 239 руб. и 7 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты.

ПАО «Россети Северный Кавказ» также заявлены требования о взыскании с общества договорной неустойки (в виде пени 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) в размере 4 277,01 руб. начисленной за период с 19.12.2020 по 22.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив представленный компании расчет неустойки, признал его выполненным ошибочно, поскольку компанией неверно применены ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленном расчете сумма неустойки заявлена в меньшем размере, нежели при правильном расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку суд ограничен пределами исковых требований, то с общества в пользу компании правомерно взыскана пеня в размере 4 277,01 руб., начисленная за период с 19.12.2020 по 22.06.2021, пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленные начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, не свидетельствует о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части взыскания длящихся пеней.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что должно быть учтено соответствующим органом, исполняющим судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы и возражения, заявленные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-2883/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-2883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова


З.М. Сулейманов