Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А46-4511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4511/2021
18 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Кормиловский детский сад № 2 «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 224 201 руб. 94 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ООО «Тепловые системы», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Кормиловский детский сад № 2 «Солнышко» (далее – МДОУ «Кормиловский детский сад № 2 «Солнышко», ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 376,19 руб.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

От истца было поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни. Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения суд не усмотрел в отсутствие подтверждающих указанные обстоятельства документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.09.2016 между Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области и ООО «Торговый дом» было заключено концессионное соглашение №1 в отношении объектов теплоснабжения (далее - Соглашение).

12.08.2020 ООО «Торговый дом» по договору цессии (далее - договор цессии) передало права и обязанности по Соглашению ООО «Тепловые системы» (далее - Истец). Согласно условиям договора цессии Истец получил во владение и пользование мини-котельную МОУ, расположенную по адресу: <...> (далее - газовая котельная).

В соответствии с распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района Омской области от 23.09.2020 №142-р «О начале отопительного периода 2020/21 года на территории Кормиловского муниципального района» отопительный сезон 2020-2021 года начался 25.09.2020.

Как указывает истец, на начало отопительного сезона 2020-2021 года Истец не имел установленного для него тарифа.

В спорный период действовал тариф, установленный в отношении ООО «Торговый дом» (предыдущая ресурсоснабжающая организация) приказом РЭК от 15.10.2019 №211/63 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Кормиловский муниципальный район Омской области».

МДОУ «Кормиловский детский сад № 2 «Солнышко» является потребителем тепловой энергии, поставка которой осуществляется от газовой котельной. Между Ответчиком и Истцом были заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии № 03 от 05.10.2020 и № 5 от 07.12.2020 (далее - Контракты).

Как указывает истец, во избежание негативных последствий в период отопительного сезона и обеспечения возможности теплоснабжения Ответчика стороны Контракта пришли к соглашению (пункт 2.2. Контракта), что расчёт оплаты за энергию, израсходованную Заказчиком, производится на основании тарифа, утвержденного приказом РЭК Омской области для ООО «Торговый дом» (прежней теплоснабжающей организации).

С даты утверждения тарифов для Поставщика (далее - новые тарифы), они становятся обязательными для Поставщика и Заказчика с внесением изменений в настоящий Контракт. Новые тарифы распространяют своё действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения настоящего Контракта».

При согласовании данного условия Контракта Истец исходил из того, что в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила № 1075) решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) принимаются органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов) (заявление об установлении тарифа на 2020-2022 годы принято РЭК 14.10.2020 года).

При этом, истец рассчитывал на установление тарифа на тепловую энергию на 2020 год. РЭК приказом от 29.12.2020 №577/93 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», Кормиловский муниципальный район Омской области» установила истцу тариф на 2021 год.

Действующий в момент заключения контракта тариф за 1 Гкал тепловой энергии (без учета НДС) составлял 2 415 руб. 13 коп., утверждён приказом РЭК от 15.10.2019 № 211/63 в отношении теплоснабжающей организации ООО «Торговый дом».

В период с 25.09.2020 по 31.12.2020 тариф за 1 Гкал тепловой энергии составлял 2 415, 13 руб. (без учета НДС), ответчику было поставлено 186.82 Гкал тепловой энергии, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ. Ответчик оплатил принятую тепловую энергию на общую сумму 541 433,50 руб. в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

Упомянутым выше Приказом РЭК от 29.12.2020 №577/93 в отношении Истца был установлен тариф - 3 415,21 руб./Гкал (без НДС). По расчету истца, стоимость принятой ответчиком по контрактам тепловой энергии по новому тарифу составила бы 765 635,44 руб.

По мнению истца, вопрос о размере платы за переданную в 2020 году энергию при отсутствии утверждённого в установленном порядке тарифа для него на 2020 год может быть разрешён с учётом результатов экспертизы, проведённой специалистами РЭК или независимой экспертной организации, либо заключения, представленного специалистами РЭК.

С целью установления фактической экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, производимой истцом и поставляемой ответчику в соответствии с муниципальным контрактом, истец обратился в ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ».

Согласно заключению аудитора от 14.09.2021 года №121 (далее - Заключение) экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии в спорный период составила 3 375,84 руб./Гкал. (без учета НДС). С НДС стоимость составила 4 051,01 руб / Гкал.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Истца к Ответчику с претензией от 30.12.2020 № 17, содержащей требование произвести перерасчёт стоимости поставленной тепловой энергии и доплатить стоимость принятой тепловой энергии, рассчитанную с учётом разницы между стоимостью ресурса по тарифу 2415,13 руб./Гкал (без НДС) и стоимостью ресурса, поставленного истцом, по тарифу 3 375,84 руб./Гкал (без НДС).

По расчёту истца, стоимость неосновательного обогащения составила 215 376,19 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснил, что разницу, составляющую стоимость неосновательного обогащения, он исчисляет не из утверждённого для него на 2021 год тарифа, а из тарифа, рассчитанного ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» в заключении от 14.09.2021 года №121.

Полагая, что в результате возникшей разницы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом были заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии № 03 от 05.10.2020, который действовал до 30.11.2020, и № 05 от 07.12.2020 со сроком действия до 31.12.2020 (пункт 6.1).

Согласно пункту 1.2. Контрактов его предметом являлась подача истцом тепловой энергии ответчику через присоединённую сеть на объекты МДОУ «Кормиловский детский сад № 2 «Солнышко»: - здание детского сада, расположенное по адресу: <...> Б.

В соответствии с пунктом 1.3. Контрактов ответчик обеспечивает оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленном Контрактами.

Пунктом 2.2 Контрактов предусмотрено, что расчет оплаты за энергию, израсходованную Заказчиком, производится на основании тарифа, утверждённого приказом РЭК Омской области для ООО «Торговый дом» (прежней теплоснабжающей организации). С даты утверждения тарифов для Поставщика (далее - новые тарифы), они становятся обязательными для Поставщика и Заказчика с внесением изменений в настоящий Контракт. Новые тарифы распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения настоящего Контракта».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Действительно, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат, в том числе следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключённые к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (далее Правила N 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года.

В силу подпункта "в" пункта 7 Правил N 1075 действие этого пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 37 разд. IV Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Законодателем установлен запрет на придание тарифу обратной силы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 N 302-ЭС16-15758.

Однако в рассматриваемом случае имеет место не придание обратной силы утверждённому на 2021 год тарифу, а попытка истца экспертным путём определить, какой мог быть тариф ему утвержден на 2020 год.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N ВАС-10798/11 в рамках рассмотрения дела N А19-21789/2010-6 содержится правовой вывод, согласно которому в случае невозможности установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги возможно применять тариф на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Ранее судом указано, что тариф на 2020 год истцу не утвержден, бездействие РЭК незаконным в установленном порядке не признано, в договоре стороны определили тариф, который подлежит применению до утверждения в установленном законом порядке тарифа персонально для истца.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2020 по 31.12.2020 оплата тепловой энергии истцом производилась на основании тарифа, установленного для ООО «Торговый дом» приказом РЭК от 15.10.2019 № 211/63 с 01.01.2020, который утратил силу в соответствии с приказом РЭК от 29.12.2020 № 577/93 с 01.01.2021.

В период с 25.09.2020 по 31.12.2020 ответчику было поставлено 186, 82 Гкал тепловой энергии, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ, из расчёта за 1 Гкал тепловой энергии равной 2 415, 13 руб. (без учета НДС).

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию на общую сумму 541 433,50 руб.

При этом истцом замечаний к названным документам не представлено ни в части объёма услуг, ни в части их стоимости. Сам истец добровольно определил, подписывая договор, что если в период действия договора не определён тариф персонально для него, применению подлежит установленный для ООО «Торговый дом» приказом РЭК от 15.10.2019 № 211/63 тариф, который действовал с 01.01.2020 до 01.01.2021. Для истца тариф не был определён. Вины ответчика в этом нет.

Исходя из анализа представленных в материалы дела счетов и платёжных документов, условий контрактов № 03 от 05.10.2020 и № 05.07.12.2020, суд пришёл к выводу, что сумма 541 433,50 руб. ответчиком полностью оплачена, а в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тариф, установленный для ООО «Тепловые системы», действует с 01.01.2021 в соответствии с приказом РЭК от 29.12.2020 № 577/93. Сами стороны в судебном заседании подтвердили, что заключили соответствующий договор на 2021 год, в котором и применяли установленный тариф.

По убеждению суда, вычисление внесудебным экспертным путём тарифа для ООО «Тепловые системы» на 2020 год не может являться основанием для пересчёта стоимости тепловой энергии для ответчика с 25.09.2020 по 31.12.2020 с учетом прекращения всех обязательств сторон.

Кроме того, суд отмечает, в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015 отражено, что фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам.

Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определённых нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

Вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утверждённого в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами РЭК или независимой экспертной организации, либо заключения, представленного специалистами РЭК.

Однако суд отмечает, что стороны согласовали тариф, который подлежал применению.

Несмотря на это, с целью установления фактической экономически обоснованной стоимости тепловой энергии, производимой Истцом и поставляемой ответчику в соответствии с муниципальным контрактом, Истец обратился в ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ». Согласно заключению аудитора от 14.09.2021 года №121 (далее - Заключение) экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии в спорный период составила 3 375,84 руб./Гкал. (без учета НДС). С НДС стоимость составила 4051,01 руб./Гкал.

Рассмотрев указанное заключение суд не может отнести его к допустимым доказательствам по делу, поскольку ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» не является специализированной организацией в сфере тарифного регулирования, в то время как для определения стоимости тепловой энергии, подлежащей применению при расчётах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем необходимо наличие квалификации именно в дайной сфере. Кроме того, судом учтено, что заключение было выполнено во внесудебном порядке, аудитор не предупреждался об уголовной ответственности.

Из заключения ООО Аудиторская фирма «Консультант Информ» следует, что анализ затрат ООО «Тепловые системы» на предмет их соответствия законодательству о ценообразовании, о тарифном регулировании, равно как и законодательству о теплоснабжении - не проводился. Специалистом просто взяты затраты, указанные теплоснабжающей организацией, и разделены на количество Гкал, предъявленных к оплате потребителям.

Такой подход к расчёту не соответствует общим принципам формирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», раздел II Приказа ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2013 N 29078)).

Таким образом, поскольку ответчик рассчитался за поставленную тепловую энергию в соответствии с тарифом, согласованным и истцом и ответчиком, установленным в отношении ООО «Торговый дом» приказом РЭК от 15.10.2019 №211/63 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», Кормиловский муниципальный район Омской области» в полном объёме, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев