Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А54-6945/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6945/2018
г. Рязань
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионБизнес" (ОГРН <***>; 115404, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН <***>; 390046, <...>, литера А, пом./офис Н5/1)

о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 8500000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий ООО "СтройРегионБизнес" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.06.2018 (срок действия доверенности 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионБизнес" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" с требованием о расторжении договора №17/2014 от 11.08.2014 , взыскании денежных средств в сумме 8500000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в рамках договора №17/2014 от 11.08.2014.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав на выполнение работ на объекте по заявке истца и принятие данных работ истцом по акту №1 о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.11.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2014 на сумму 8500000 руб., подписанные заказчиком без замечаний. Кроме того заявил о применении срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что договор №17/2014 от 11.08.2014 у общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" отсутствует.

Заявление о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионБизнес" по платежным поручениям №109 от 11.08.2014 на сумму 1000000 руб., №177 от 11.09.2014 на сумму 1000000 руб., №203 от 18.09.2014 на сумму 1000000 руб., №219 от 16.10.2014 на сумму 3000000 руб., №236 от 24.10.2014, №275 от 11.11.2014 на сумму 1000000 руб. перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" в качестве аванса по договору №17/2014 от 11.08.2014 денежные средства в сумме 8500000 руб. (л.д. 19-24).

Как указывает истец, договор №17/2014 от 11.08.2014 не сохранился.

Поскольку работы по договору выполнены не были, истцу в соответствии с договором не переданы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионБизнес" направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 28.05.2018 о расторжении договора №17/2014 от 11.08.2014, уведомив о расторжении договора и попросив оплатить денежные средства в размере 8500000 руб. в срок до 10.06.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 8500000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Стороны не представили в материалы дела подписанный в двустронем порядке договор подряда.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Доказательств согласования сроков выполнения работ сторонами в материалы дела не представлено. Условия о сроке начала и окончания выполнения работ, являются существенными для договоров подряда, в связи с чем суд считает, что договор подряда следует считать незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий (т.е. договор не существует), суд в удовлетворении требования о его расторжении отказывает.

При этом факт незаключенности договора не может влиять на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2014 на сумму 8500000 руб. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 28.11.2014, подписанные сторонами в двустроннем порядке и скрепленные печатями организаций.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на платежных поручениях №109 от 11.08.2014 на сумму 1000000 руб., №177 от 11.09.2014 на сумму 1000000 руб., №203 от 18.09.2014 на сумму 1000000 руб., №219 от 16.10.2014 на сумму 3000000 руб., №236 от 24.10.2014, №275 от 11.11.2014 на сумму 1000000 руб.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться исходя из дат вышеуказанных платежных поручений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности.

Иск направлен в суд 16.08.2018 (согласно штампу почты на конверте), соответственно, трехлетний срок по требованиям, основанным на вышеуказанных платежных поручениях, ответчиком пропущен.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы сторон оценены судом в совокупности, они не повлияли на принятие решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления к производству ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионБизнес" (ОГРН <***>;, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 71500 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина