Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А55-15295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 года

Дело №

А55-15295/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дубрава»

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.12.2017г. обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Экопарк Дубрава» по платежному поручению № 468 от 05.12.2017г. через Банк проводился платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. в адрес получателя - ООО «Сервис Комфорт» с назначением платежа - за услуги вахты по договору №1 от 01.09.2017г., однако указанные денежные средства были ошибочно зачислены на расчетный счет ООО «Уют» <***>, открытый в Приволжском филиале Банка, что отражено в выписке по расчетному счету ООО «Уют».

Указанное платежное поручение № 468 от 05.12.2017г. имеет указание в качестве получателя денежных средств ООО «Сервис Комфорт», назначение платежа - за услуги вахты по договору №1 от 01.09.2017г., при этом в качестве расчетного счета получателя денежных средств указаны реквизиты расчетного счета <***>, открытого в ПАО РОСБАНК Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ».

Зачисление денежных средств было произведено 05.12.2017г. на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «УЮТ», который был открыт в ПАО РОСБАНК 17.07.2017г. и закрыт 15.01.2018г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии -в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

В соответствии с п.4.3. Положением ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» N 383-П от 19.06.2012г. (в редакции, действующей на момент платежа 05.12.2017г., если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Учитывая, что по платежу ООО «УК «Экопарк Дубрава» от 05.12.2017г., не была произведена проверка соответствия счета получателя и наименования получателя, и платеж был зачислен по 1 реквизиту - по номеру расчетного счета, то на основании претензии ООО «Управляющая Компания «Экопарк Дубрава» 05.09.2018г. согласно мемориальному ордеру №70755, ПАО РОСБАНК возместило плательщику - ООО «Управляющая Компания «Экопарк Дубрава» сумму ошибочно зачисленных денежных средств по платежному поручению № 468 от 05.12.2017г. в размере 100 000 руб. 00 коп. по причине несоответствия счета получателя наименованию.

Возмещение производилось ПАО РОСБАНК путем открытия лицевого счета <***> и перечисления с него 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «УК «Экопарк Дубрава».

10.09.2019г. в адрес ООО «УЮТ» были направлены претензии от 07.09.2019г., 16.01.2019г. о возврате в адрес ПАО РОСБАНК суммы ошибочно зачисленных денежных средств по платежному поручению № 468 от 05.12.2017г. в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49, Банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева